Пеликан - флагман Железного Корсара

[Fortres]

https://www.youtube.com/watch?v=KmJRWq5 ... -sMi0wvh2E

[Игорь Тараканов]

Что бизань животворящая делает! Корабль аж летит по волнам!

[ledzep59]

Да и сборка с инструментами весьма,весьма !!! Да и откат у пушек уж не такой,как бывает в обсуждениях порой доказывают.
Бриты молодцы !!!

[kirill4]

Была бы шляпа ... снял бы и десять раз съел!!!
Енто просто фантастика!!!...
пусть и электро инструменты и ребята как рок банда 70х смотрятся ,и с бизанью" по волнам - летит"... но все- таки!!!, просмотрел ролик до конца,
по большей частью , % 99.9- это круто! ...и заметьте! пушки не пластмассовые как на Виктори...
зы
пойду ка ,... на модельку веревочку привяжу
Костя Спасибо!

[Fortres]

Кирилл, так и ролик в 1973 снимали

А насчет отката...я тут поднял старые "писульки"...
Когда-то считал - при выстреле из 32-фунтового орудия (аглицкого...18 века) на орудия действует сила, способная переместить почти 10.5 тонн на 1 метр за 1 секунду. Через 1 секунду после выстрела 32-фунтовое орудие откатится на 3,2 метра (без учета силы трения)...
Отсюда - длина отката (ограничиваемая брюком при стандартном заряде) - приблизительно 11 футов (3,35 м);
длина отката (полная, безостановочная, при полном 32-фунтовом заряде (экспериментальная) - 50 футов 2 дюйма (15,30 м).

[ledzep59]

Константин привет ! А попробуй на виде сверу отрисовать орудия на откате. Интересная картинка будет

[Fortres]

Привет, привет...потеряшка!
На каком "виде сверху" ?
Если речь про "разарботку Хоккеля", тоя даным-давно (кажется еще на "Парусниках") именно про отсутствие места для отката писал и топил в пользу реконстукции Гая...
Ну а откат - он и в Африке откат...Его никуда не денешь...
Или ты думаешь, что на карраках лафеты к палубе прибивали, что бы не стырили ?

[Kogan]

...при выстреле из 32-фунтового орудия (аглицкого...18 века) на орудия действует сила...

Константин, ну где Вы на Пеликане видели 32-фунтовки, да еще и 18 века?

и топил в пользу реконстукции Гая...

Зачем? Просто-напросто:

Расположение главных орудий на майндеке наиболее логично во всех отношениях (не говоря уже что у Хондиуса совершенно четко видно где они находятся).
И остойчивость повышается, и место для отката (ну куда уж на постсоветском пространстве без отката ) орудий больше.
https://m.shipmodeling.ru/phpbb/downloa ... w&ext=.jpg

[ledzep59]

Константин в случае Пеликана только говорим. По Голден Хинду вариантов вооружения пока два. До 80 орудий просто зашкаливает ! По второму похоже на правду.
Вид сверху как вид сверху во всех чертежах. Это ж одна из проекций. Интересно получается с откатом при наличии там рустеров и из размеров. В бритовской литературе читал,что бывал откаты вручную ограничивали, да и наводку регулировали ган-шпугами. Может перевел не так. Читал без словаря. По откату помнишь известное фото реконструкции испанской кулеврины. Ее лафет до рустера доходил,да и ствол нормально от борта торчал.

[ledzep59]

Константи тут еще и в Инете есть отсрелы пушек Васы,Мэри Роуз,Полтавы и Единорга 1812г. Васовские при длине ствола 7м похоже на метра 3. Чисто визуально.
Вот и думай. Я ж на разрезе не зря поверху типа сакры поставил. Может и ошибка,но прикидывал примерный откат двухколесного орудия.

[Игорь Тараканов]

Так там инерция в главную сторону плюс ограничение по брюку, плюс всякие там упоры и прочее. Вся наша беда в том, что мы - современные люди и как бы воспитаны на откате современных пушек. Но тут я стопроцентно поддержу Костю: у Хоккеля откровенная лабуда и по пушкам, и по их откату (да если бы только по откату!). Кирилл не ошибается - да хотя бы потому, что ... вот смотрите: вы - капитан (или хоть кто) этого знаменитого корабля. Вы совершаете вояж, ведёте бои и наверняка меняете быстро выходящие из строя пушки на трофейные. Ну, вот есть у вас пушка, станок, есть палуба, и типа при выстреле пушка откатывается недопустимо далеко. Вы можете решить эту задачку? Не, серьёзно?

Я нашел несколько живучих решений за буквально минуту. Главное, от шаблонов отойти, выключить ту часть мозга, которая отвечает за "по уставу - или хоккелевщине - "положено" и включить ту часть, которая "вот ты здесь и сейчас, и вот это всё, что у тебя есть, и твоя задача - выжить и победить"...
И я сразу придумал, как уменьшить откат при сохранении боевых возможностей орудия.

Но!

Но... К сожалению, беда в том, что мы так и не узнаем уже, похоже, как же на самом деле был вооружен Пеликан. Но лично я категорически против фантазий Хоккеля.
Вы согласны?

[ledzep59]

Игорь категорически согласен. Да и не в Хоккеле дело. Он же не столь подробно рассматривал вооружение. Константин верно отписал,но мы ведем разговор о Пеликано-Лани. Даже не о Ми-24. Ограничить откат конечно можно применяя и брюк и иные средства. Трохи разгребусь с капремонтщиками и гляну. Когда делал разрез появилась картинка с испанским орудием и клиньями под задней частью лафета. На картинке были фрагменты действий расчета.
Тут надо иную литературу лопатить - именно некие инструкции для пушкарей. Вот если они в Инете либо в спецхранах? Вот это наверное -вопрос конечно интересный.

[ledzep59]

Да и еще момент. Калибры в те времена определяли куском доски с дыркой. Для отливки ядра. Опять же технология литья. Не такое оно и идеальное было в своей сфере. Соответственно какая разница была в диаметрах канала ствола и окружности ядра. Допустимая - понятно. При выстреле ядро нормально болталось в канале ствола и по сей причине была небольшая прицельная дальнось и эффективность выстрела. Ну так совокупно эти причины вполне могли сыграть и на откате. Это если к примеру грубо от 1560 и до 1650гг.
Наверное так.

[Fortres]

Чей то опять наехали...
Я не знаю (вернее, не вникал) - чего там на Пеликане у Дрейка...
Я просто в свое время рассматривал конкретно для 32-фунтового орудия, которые ставили на Victory в конце 18 века...
И для того орудия выходило, что ежели его ничем не тормозить, оно откатится на 15 метров !!
Может голденхиндовские орудия откатывались не так далеко (и были по-легче, и заряды не такие мощные)...но откатывались же ?!
Отсюда - крайне важна потребность в "тормозе", коим является брюк...
Только и всего.
Что касается реконструкций, то на разработке Хоккеля орудия на верхней палубе вообще...просто сложно втиснуть между бортом и рустером главного люка...не говоря уже об откате, который (на минуточку) по любому должен быть ...чтобы дульный срез ствола зашел на палубу для обслуживания...
И не важно - откат это при выстреле или с помощью талей...
На чертеже Гая таковое пространство имеется (какое-никакое)
Вот и все, что я хотел сказать и сказал...

[Влад Вит]

Кирилл, так и ролик в 1973 снимали

А насчет отката...я тут поднял старые "писульки"...
Когда-то считал - при выстреле из 32-фунтового орудия (аглицкого...18 века) на орудия действует сила, способная переместить почти 10.5 тонн на 1 метр за 1 секунду. Через 1 секунду после выстрела 32-фунтовое орудие откатится на 3,2 метра (без учета силы трения)...
Отсюда - длина отката (ограничиваемая брюком при стандартном заряде) - приблизительно 11 футов (3,35 м);
длина отката (полная, безостановочная, при полном 32-фунтовом заряде (экспериментальная) - 50 футов 2 дюйма (15,30 м).

Если это верно, то на реконструкции Хоккеля
ОРУДИЕ с БРЮКОМ при выстреле
переместится назад на 2.5 метра вместе с .........3.5 метровой частью \по горизонтали\ фальшборта .
Не взирая на мешающий для этого действия довольно высокий комингс светогого люка.
Перемещение светового люка в сторону противоположную выстрелу. за неимением времени. я пока не рассматриваю.