Пеликан - флагман Железного Корсара

[Kogan]

 из каких побуждений сделаны ступеньки в носовой части палуб на реконструкции галеона по манускрипту 1620 года....?
- у Бейкера нарисовано!!! ну года немного не те ... но нарисовано же!

Ой нет, в данном случае эта "яичница" подается как "ВЕЛИКИЙ" манускрипт и хотелось бы таки поподробнее обосновать хоть как-нибудь...
А у Бейкера нарисовано с точностью до наоборот

[eugen.t]

по палубам... описано в анатомии Сюзан Констант

[eugen.t]

пока так

[kirill4.66]

по палубам... описано в анатомии Сюзан Констант

интересно получается, автор анатомии по СК приводит пример двух точек зрения по конструкции палуб ....сплошной и с перепадами высот в носу и корме,якобы для того, чтобы не разрывать линию бархоутов ( не ослаблять конструкцию и пр.)...и выбирает второй вариант, по манускрипту, с перепадом высот но сплошным бархоутом...
а реконструкция Элизабет Джонас( на основе рисунка Бейкера) ,к примеру, предполагает и разрыв в линии бархоута ( нос)и перепад высот палубы!
Где правда , брат!?

[Kogan]

а реконструкция Элизабет Джонас( на основе рисунка Бейкера) ,к примеру, предполагает и разрыв в линии бархоута ( нос)и перепад высот палубы!

Вот ведь блин горелый! Кирилл, ты вообще читал то, что я писал накануне?
Про порты для погонных орудий например. А на СК их нет, там ни палубу понижать, ни бархоут ломать-приподнимать не требуется.
А вот ЭДж совсем другое дело.

[Kogan]

А гальюн у галеона Кирша расположен выше чем у бейкеровских галеонов...
А вообще, самое простое объявить Бейкера бестолковым плагиатором, взлелеяным злыми британцами (по примеру АрхеоSа). По привычной банальенькой причинке - ну не укладывается его труд в облюбованную узенькую рамочку!
И нехай на том душенька успокоится
Вот только (как написал один умный человек) все в истории не определяется обычным количеством совпадений...

[kirill4.66]

Кирилл, ты вообще читал то, что я писал накануне?
Про порты для погонных орудий например. А на СК их нет, там ни палубу понижать, ни бархоут ломать-приподнимать не требуется.
А вот ЭДж совсем другое дело.

Привет Михаил,
Конечно читал...и пост / ты свои оставил...
в т.ч . что полностью согласен с твоей трактовкой того ,что изображено на рисунке галеона Бейкера...
только я рассматриваю это как частный случай...ну несколько случаев ,где он рисует бархоуты с изломом...
но для меня так и осталось загадкой ,нафига было этот огород городить?
и палубу с уступом, и ещё и бархоут с разрывом/ изломом делать...когда его же другие рисунки предлагают варианты без этих выкрутасов ?
судя по всему( ?нет соотв. иконографики ,за исключением рисунков Бейкера?), его идеи с изломанными бархоутами не нашли своей практической реализации?
... вообще то эта цитата из моего поста имеет отношение к той информации ,что есть в отрывке из анатомии по СК , где Б.Лавери упоминает две противоположные точки зрения на конструкцию палуб- пост Евгения... а рисунки Бейкера ,где и палуба с уступами и бархоуты с изломом- это уже какой то третий вариант развития сюжета получается...о том и сказал

[kirill4.66]

......
А вообще, самое простое объявить Бейкера бестолковым плагиатором, взлелеяным злыми британцами (по примеру АрхеоSа). По привычной банальенькой причинке - ну не укладывается его труд в облюбованную узенькую рамочку!
И нехай на том душенька успокоится
Вот только (как написал один умный человек) все в истории не определяется обычным количеством совпадений...

эт не про меня!
я столько не выпью!!! чтоб усомниться в галеоне Бейкера ... должна же быть какая то точка опоры!
мне ещё английский галеон собирать... ! ,который кстати ,одна из вариаций на тему Бейкеровского галеона - цв. картинки,что ты выше постил...

[Kogan]

и палубу с уступом, и ещё и бархоут с разрывом/ изломом делать...когда его же другие рисунки предлагают варианты без этих выкрутасов ?

Кирилл привет!
А на других рисунках нет крупных боевых кораблей... Там либо торговцы, либо корабли "устаревшие" (н.п. который с рыбой), либо небольшие (н.п. Херувим или галеасы). У них нет мощного вооружения, да оно им и не нужно. На крупных галеонах у всех есть излом и понижение.

эт не про меня!
я столько не выпью!!! чтоб усомниться в галеоне Бейкера ... должна же быть какая то точка опоры!

Так ведь я и не о тебе
Есть те кто выпьют (и без опоры)

[kirill4.66]

пока так

Евгений Привет,
прошу прощения ,увлёкся понимашь... обсуждением...

Этот вариант твоей разработки - смотрится очень хорошо и соразмерно, мне поикрайней мере, очень нравится!
Несколько вопросов,
- почему ты завел стень штаги на марсы через юферсы , а не на палубу ,к пятнерсу мачты через напр.блок на топе мачты или под марсом ?
- юферсы нереально треугольные/ с острыми углами какие то получились... откуда такая форма? , даже на МР они гораздо более овальной формы, не говоря про Вазу...
на картинах с галеонами,где видна форма юферсов, они тоже как правило изображены более овальной формы...
- толщина каната вулингов на мачте - почти вровень с вантами - не тоньше должны быть?
- нижние юферсы фор,грот,и бизань штагов ,на мой взгляд, слишком далеко от мачты расположены... может сделать более короткие петли краг- штагов( так кажется называется),что бы нижние юферсы штагов располагались ближе к мачтам и бушприту?

[Kogan]

...почему ты завел стень штаги на марсы через юферсы , а не на палубу ,к пятнерсу мачты через напр.блок на топе мачты или под марсом ?

Кирилл, но для англичан штаги на юферсах это вроде как норма. Недавно только сам этим вопросом занимался... другое дело что наверно юферсы горизонтально, а не вертикально расположены... Но я не настаиваю...

[kirill4.66]

Михаил,
про выбор юферсов - понятно, а почему выбран вариант проводки гр.стень штага к топу ф.мачты, а не к её пятнерсу? ...
*это особенность англ. проводки такелажа?
*характерно для периода ?
* или один из возможных вариантов?
...можно конечно свериться с Андерсоном...но мне интересно чем у Евгения такой выбор обусловлен?

ps
я в своё время выбрал вариант , через направл. блок под ф.марсом к основанию ф. мачты,ходовой конец вооружил талями / юферсы...сделал по типу того,как вооружён гр.стень штаг на реплике Duyfken'a / мне нужен был какой то " континентальный" вариант ,коль чисто "испанского "не нашёл...а реплика Duyfken'a мне очень нравится,как сработана,хоть её Марквардт и считал исторически неадекватной почти по всем ключевым моментам...

хотя вот на реплике Half Moon, гр.стень штаг именно что на топ ф.мачты заведён...здесь хорошо виден краг штаг нижнего юферса гр.стень штага охватывающий топ мачты


а вот неплохое фото ,где хорошо видны характерные детали такелажа начала 17 го века/ реплика Half Moon 1609...расположение юферсов штагов и вант и их форма...аналогичным такелажем вполне вероятно и ГХ можно вооружить...то что сейчас уже отрисованно,очень похоже...


но!
кофель нагели Half Moon

[kirill4.66]

.........
На крупных галеонах у всех есть излом и понижение.

Михаил Привет,
у тебя есть "картинки" на эту тему, с изломом бархоутов ? / кроме рисунков Бейкера( я имею ввиду старинные изображения галеонов,где бы была видна эта особенность)...я у себя все прошерстил...но ничего не нашел

[Kogan]

Кирилл привет!
Я имел ввиду, на крупных галеонах в трактате Бейкера. Других с изломом я не видел (но по правде пока и не искал толком...).

По грот-стень-штагу - проводка его к топу мачты довольно часто встречается. В том числе н.п. на реплике Мэйфлауэра.

[Влад Вит]

пока так

Загадочная картинка ! ....Ванта до юферса идет с завивкой слева направо....огибает юферс и поднимается вверх уже спрва налево ...