Материалы по английским галеонам

[antonov_os]

Уважаемые коллеги здравствуйте! Такой вопрос к вам (хочу уточнить):
До какого периода ретирадные орудия являлись стационарными? ЕМНИП в качестве ретирадных начинают использовать крайние к корме орудия бортовой батареи (перекатывая их к ретирадным портам) в 17 веке...

Михаил, добрый день. На этот вопрос простого ответа нет. Для трехдечников - на Prince и Soverign of the Seas точно имели постоянные погонные и ретирадные орудия, на Naseby похоже таких не было, на 100-пушечниках начала 1670х снова есть (на Royal Charles точно).
Похоже, что Constan Warwiсk тоже имел две пушки только в ретирадных портах, позднее все пушки могли стрелять на борт

[eugen.t]

Евгений привет! Вот спасибо! Очень интересно!
Сравнил с тем что имею: ахтерштевнь и межпалубное пространство 100% совпадение, форштевнь незначительно (совсем чуть-чуть) отличается в верхней части - совпадение процентов 95.

Михаил я прикинул набросок не привязываясь к какой либо картинке на основании лишь той информациеии что имею но думаю вектор выбран правильно, сложнее будет воспроизвести мидель
думая из за скудности информации можно попробовать, если ты надумаешь конечно, сначала полностью проработать вид сбоку а лишь потом под него подвести мидель. Что касается форштевня
скорее всего 3/4 ширины- правильный выбор, просто возможны искожения самой картинки.

[Kogan]

Евгений привет! Мидель тоже шипъярдовский:

Мне он показался довольно неплохим...
В любом случае мидель не оконечности - каркас уже готов и даже днище заполнено, что-либо менять уже вряд-ли получится...

[Kogan]

Интересно, какой лафет таки будет правильнее для елизаветинского галеона?
Такой:
https://www.shipmodeling.ru/phpbb/downl ... &mode=view
https://www.shipmodeling.ru/phpbb/downl ... &mode=view
https://photoseek.photoshelter.com/imag ... gQvSeWqiLM
Или таки подобный лафетам с Мэри Роуз:
https://www.gettyimages.com/detail/vide ... series_adp

И откуда интересно у первой реконструкции "ноги растут"...?

[eugen.t]

Интересно, какой лафет таки будет правильнее для елизаветинского галеона?

Мой!

[Kogan]

Жень твой я знаю как родной
Но насколько я понимаю, как первоисточник этот лафет дает Карауана. Не верить ему естественно нет причин, но я попытался искать первоисточник решения в тексте книги, и не нашел. Англичанин из меня еще тот, и я подумал что коллеги, более сведущие в языке могут помочь...
Откуда оно взято? Археологические находки послужили основой или рисунки из трактатов?

[kirill4.66]

Коллеги ,Привет!
Кто подскажет,что случилось с бархоутами - фрагмент известной картины...или это какие то" цифровые " искажения при копировании появились?
что за "ступеньки " буквально на всех бархоутах под галлереей?

[Kogan]

Кирилл привет!
Это глюк. На других репродукциях ничего подобного нет.

[kirill4.66]

Привет Михаил,
Спасибо!
Вот я и подумал,то фигня какая то цифровая...жаль,картинка сама ,очень хорошего качества.

[kirill4.66]

Жень твой я знаю как родной
Но насколько я понимаю, как первоисточник этот лафет дает Карауана. Не верить ему естественно нет причин, но я попытался искать первоисточник решения в тексте книги, и не нашел. Англичанин из меня еще тот, и я подумал что коллеги, более сведущие в языке могут помочь...
Откуда оно взято? Археологические находки послужили основой или рисунки из трактатов?

Михаил Привет!,
а кто такой этот,Карауана...что за книга?

[Kogan]

а кто такой этот,Карауана...что за книга?

Кирилл привет! Это автор книги:

Как раз оттуда и лафет: https://www.shipmodeling.ru/phpbb/downl ... &mode=view

[Kogan]

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Пришло время и хотелось бы вновь поднять тему бархоутов на елизаветинских галеонах. В частности разговор о реальности и целесообразности излома бархоута в носовой части для размещения погонных орудий на кораблях из трактата Мэтью Бейкера. Обсуждение велось в свое время на ветке Евгения про дрейковский "Пеликан": https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewt ... &start=405
Собственно с первого же взгляда становится понятно, для чего он нужен: https://www.shipmodeling.ru/phpbb/downl ... &mode=view
Однако, с другой стороны, носовая ступенька понижает всего примерно на треть метра... Всего-то ширина доски. Кажется что вполне можно без нее обойтись. Вот для примера (синим разметка бархоутов по Бейкеру, снизу вариант без ступеньки):

Что думаете по этому поводу коллеги?

[eugen.t]

я бы остановился на красном, форпик понижался на 20 дюймов, и было это скорее всего исключение из правил

[Kogan]

Евгений спасибо!

я бы остановился на красном

Красный вариант мне тоже нравится, почему и задумался...
Единственное что меня смущает, так это то, что в трактате Бейкера (строителя Ревенджа!) крупные боевые корабли, имеющие погонные порты в носовой части корпуса, имеют и излом бархоута...

форпик понижался на 20 дюймов, и было это скорее всего исключение из правил

У меня понижение получилось гораздо меньше - примерно 13-14 дюймов. И этого оказалось вполне достаточно.

[eugen.t]

Михаил, трактаты Бейкера это конечно интересно... но мы их не имеем и о чем там пишется неизвестно... а вот бархоуты старались не изламывать и не прорезать пушечными портами без надобности это ведь все- таки силовой каркас корпуса, поэтому для меня неимеющему дополнительной информации к сему, красный вариант самый приемлемый