Коллеги, возможно, вопрос мой покажется...не серьезным, но !
"Восхищаясь" переводом "Острова сокровищ" я посмотрел в первоисточнике фразу о пушке "Испаньолы":
"...and then suddenly observing me examining the swivel we carried amidships, a long brass nine..."
" long brass nine" - известная "длинная девятка", установленная на...вертлюге (swivel ) ?!
А не " вертлюжная пушка - медная девятифунтовка"...как утверждает переводчик.
Источники утверждают: "Длинная девятка" - уникальная морская пушка, имевшая ствол, удлиненный в сравнении с обычными 9-фунтовками. Ставилась обычно на носу или корме, вдоль (!) киля, что обеспечивало больше пространства для обслуживания.Наилучшие результаты "длинная девятка" показывала в условиях погони или ухода от таковой.
Относительная слабость конструкции носа и кормы ограничивала калибр пушки именно 9 фунтами.
К сожалению я , пока, не нашел достоверного изображения орудия ( не стоит забывать, что речь идет об английской шхуне).
Кто может помочь изображением или ссылкой на английский вариант " long brass nine" ( не путать с "" long Tom" американских приватиров 1812 года)?
"Длинная девятка"
Модераторы: FreeLander, Valentin Demin
-
Fortres
- Сообщения: 1274
- Зарегистрирован: Пн авг 05, 2013 0:01
- Откуда: Украина,Днепродзержинск
- Благодарил (а): 127 раз
- Поблагодарили: 140 раз
"Длинная девятка"
Мой блог по судомоделизму http://verfnasnastole.blogspot.com/
Строю модель шхуны, 1:115 https://www.youtube.com/channel/UCsz57g ... 1jYNxkygRw
Строю модель шхуны, 1:115 https://www.youtube.com/channel/UCsz57g ... 1jYNxkygRw
-
Игорь Тараканов
- Сообщения: 6853
- Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
- Благодарил (а): 68 раз
- Поблагодарили: 1161 раз
Re: "Длинная девятка"
Костя, я сейчас в путешествии, и мне не доступна книга Брайана Лэйвери "Вооружение и детали английских...", а так, на память, там изображены все английские орудия, и длинная девятифунтовка у него в этой книге должна быть. Посмотри, книгу можно скачать в Сети в свободном доступе. Длинную девятифунтовку обсуждали на MSW ещё до "падения" сайта, вот всё, что осталось с тех времён:
http://modelshipworld.com/index.php/top ... e-pounder/
http://modelshipworld.com/index.php/top ... e-pounder/
-
Михаил Васильевич
- Сообщения: 189
- Зарегистрирован: Ср апр 08, 2015 4:14
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 34 раза
Re: "Длинная девятка"
К сожалению "long brass nine" у Лайвери не упомянуто.
Приведу часть стр.101 в виде текста. Перевод... хм, обращайтесь в Чуланчик. Или Яндекс/Гугл в помощь
The Demi-culverin
This was the favourite gun of the Elizabethan Navy. Nearly
300 were in service in 1603, almost 30 per cent of the fleet’s arma-
ment. )25 Its predominance increased slightly throughout the first
half of the seventeenth century, and it made up about 34 per cent
of the Navy’s guns in 1660. By 1685 it had declined in relative
terms, for it made up about 20 per cent of the guns available, and
18 per cent of those actually needed. For the first three-quarters
of the century it was almost universal, and there were few ships of
any size which did not carry it somewhere - on the lower decks of
Fourth and Fifth Rates, and the upper decks of First, Second and
Third Rates. In 1666 only 16 ships above the Sixth Rate did not
have any, and most of these were Dutch prizes. Its decline began
in 1677, when none were allocated to any of the 30 new ships, and
some of the older ships were given 12-pounders instead. It was
evidently out of favour by 1685, when 1820 were on hand, but
only 1385 were allotted to ships.
The 9-pounder was retained throughout the first half of the
eighteenth century - on the upper decks of ships of 90, 100, and
sometimes 50 or 6O guns, as well as the main deck armament for
ships of 30 guns (though very few of the latter class were actually
built at that time). It was largely replaced by the 12-pounder on
the upper decks of three-deckers after 1743. On the other hand, it
was now used as the main armament of ships of 24 guns, and the
secondary armament for those of 44. It took on a new lease of life
in the 1750s, when it was adopted as the forecastle and quarter-
deck armament for new 64- and 74-gun ships, and as the main
armament for small frigates of 28-guns and less. It continued in
these roles until the end of the century, when it was largely
replaced by the carronade.
The demi-culverin was probably used in its ‘cutt’ form more
than any other weapon. The list of 1685 shows it as the most
numerous type of cutt; the culverin cutt was evidently not used in
any great quantity. Therefore it is not surprising to find that the
length of demi-culverins ranged from 5 to 10 1/2 ft. Guns shorter
than 6ft, or longer than 10ft, were rare, but in the seventeenth
century there was every other possible size. At least nine sizes
were in use in 1679, and at least seven in 1698. )26 Because of this
great variety it is not easy to tell where the distinction between
cutts and normal guns began. Naturally their weight varied, even
more than their length. In 1679 a 5ft gun weighed 11cwt, and a
10ft gun could weigh as much as 36cwt. )27
Pic.
A demi-culverin of the 1570s. This gun, in Pevensey Castle, is unusual because it is made of iron.
About 12in is missing from the muzzle, and has been replaced by а ring.
There was some attempt to impose order on this chaos in the
eighteenth century, and the 1703 establishment stipulated there
should be only two types, of 9 and 8ft. But the 9-pounder, like the
other medium-sized guns, was used for many purposes, and was
needed in different sizes. By 1761, after its revival, it was used in
five different lengths, ranging from the 7ft, 23cwt weapon for the
main armament of Sixth Rates, to the 9ft, 26cwt gun which was
used on the upper decks of 80-gun ships. By 1782 another size
had been added, and the 9ft 6in gun reintroduced. )28
The demi-culverin was similar to the culverin in that it was
made of brass until 1625, but slowly replaced by iron thereafter.
In 1660 about 20 per cent of demi-culverins were still made of
brass. )29
Pic.
An iron demi-culverin of I680, from the Dartmouth, wrecked in 1690.
Pic.
A 9-pounder of 1716, in the Tower of London. This gun is very similar to the one described in Borgard’s instructions.
Pic.
An Armstrong pattern 9-poumier, 7ft 6іn long, used between 1725 and 1790.
Приведу часть стр.101 в виде текста. Перевод... хм, обращайтесь в Чуланчик. Или Яндекс/Гугл в помощь
The Demi-culverin
This was the favourite gun of the Elizabethan Navy. Nearly
300 were in service in 1603, almost 30 per cent of the fleet’s arma-
ment. )25 Its predominance increased slightly throughout the first
half of the seventeenth century, and it made up about 34 per cent
of the Navy’s guns in 1660. By 1685 it had declined in relative
terms, for it made up about 20 per cent of the guns available, and
18 per cent of those actually needed. For the first three-quarters
of the century it was almost universal, and there were few ships of
any size which did not carry it somewhere - on the lower decks of
Fourth and Fifth Rates, and the upper decks of First, Second and
Third Rates. In 1666 only 16 ships above the Sixth Rate did not
have any, and most of these were Dutch prizes. Its decline began
in 1677, when none were allocated to any of the 30 new ships, and
some of the older ships were given 12-pounders instead. It was
evidently out of favour by 1685, when 1820 were on hand, but
only 1385 were allotted to ships.
The 9-pounder was retained throughout the first half of the
eighteenth century - on the upper decks of ships of 90, 100, and
sometimes 50 or 6O guns, as well as the main deck armament for
ships of 30 guns (though very few of the latter class were actually
built at that time). It was largely replaced by the 12-pounder on
the upper decks of three-deckers after 1743. On the other hand, it
was now used as the main armament of ships of 24 guns, and the
secondary armament for those of 44. It took on a new lease of life
in the 1750s, when it was adopted as the forecastle and quarter-
deck armament for new 64- and 74-gun ships, and as the main
armament for small frigates of 28-guns and less. It continued in
these roles until the end of the century, when it was largely
replaced by the carronade.
The demi-culverin was probably used in its ‘cutt’ form more
than any other weapon. The list of 1685 shows it as the most
numerous type of cutt; the culverin cutt was evidently not used in
any great quantity. Therefore it is not surprising to find that the
length of demi-culverins ranged from 5 to 10 1/2 ft. Guns shorter
than 6ft, or longer than 10ft, were rare, but in the seventeenth
century there was every other possible size. At least nine sizes
were in use in 1679, and at least seven in 1698. )26 Because of this
great variety it is not easy to tell where the distinction between
cutts and normal guns began. Naturally their weight varied, even
more than their length. In 1679 a 5ft gun weighed 11cwt, and a
10ft gun could weigh as much as 36cwt. )27
Pic.
A demi-culverin of the 1570s. This gun, in Pevensey Castle, is unusual because it is made of iron.
About 12in is missing from the muzzle, and has been replaced by а ring.
There was some attempt to impose order on this chaos in the
eighteenth century, and the 1703 establishment stipulated there
should be only two types, of 9 and 8ft. But the 9-pounder, like the
other medium-sized guns, was used for many purposes, and was
needed in different sizes. By 1761, after its revival, it was used in
five different lengths, ranging from the 7ft, 23cwt weapon for the
main armament of Sixth Rates, to the 9ft, 26cwt gun which was
used on the upper decks of 80-gun ships. By 1782 another size
had been added, and the 9ft 6in gun reintroduced. )28
The demi-culverin was similar to the culverin in that it was
made of brass until 1625, but slowly replaced by iron thereafter.
In 1660 about 20 per cent of demi-culverins were still made of
brass. )29
Pic.
An iron demi-culverin of I680, from the Dartmouth, wrecked in 1690.
Pic.
A 9-pounder of 1716, in the Tower of London. This gun is very similar to the one described in Borgard’s instructions.
Pic.
An Armstrong pattern 9-poumier, 7ft 6іn long, used between 1725 and 1790.
- Вложения
-
-
ledzep59
- Сообщения: 881
- Зарегистрирован: Вт апр 22, 2014 14:46
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 33 раза
Re: "Длинная девятка"
Ну как-то в ту тему про кулеврины. Их было кроме деми гораздо больше. Я как понимаю вопрос Константина - дело в вертлюжных орудиях. Типа фальконетов. А уж кулеврины - ординарные, экстраординарные и т.д. и т.п. всеж орудия были лафетные....
-
Михаил Васильевич
- Сообщения: 189
- Зарегистрирован: Ср апр 08, 2015 4:14
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 34 раза
Re: "Длинная девятка"
Хм... (да простят меня уважаемые переводчики)
"В 1679 5 футовая пушка весила 11cwt, а 10ft пушка могла весить ... 36cwt. )27"
"от 7 футовой пушки, 23cwt, для основного вооружения судов VI ранга, до 9 футового орудия, 26cwt, которое использовалось на верхних палубах 80-пушечных кораблей. К 1782 году был добавлен еще один размер, новая пушка в 9 футов 6 дюймов. )28 "
CWT - хандредвейт или английский центнер = 1/20 английской тонны = 112 торговых фунтов = 50,8 кг.
Вертлюжный фальконет весом +/- полторы метрические тонны? 1300 - 1800кг... Успехов в стрельбе
"В 1679 5 футовая пушка весила 11cwt, а 10ft пушка могла весить ... 36cwt. )27"
"от 7 футовой пушки, 23cwt, для основного вооружения судов VI ранга, до 9 футового орудия, 26cwt, которое использовалось на верхних палубах 80-пушечных кораблей. К 1782 году был добавлен еще один размер, новая пушка в 9 футов 6 дюймов. )28 "
CWT - хандредвейт или английский центнер = 1/20 английской тонны = 112 торговых фунтов = 50,8 кг.
Вертлюжный фальконет весом +/- полторы метрические тонны? 1300 - 1800кг... Успехов в стрельбе
-
ledzep59
- Сообщения: 881
- Зарегистрирован: Вт апр 22, 2014 14:46
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 33 раза
Re: "Длинная девятка"
А никто и не говорит о весе фальконета в таких цифрах. И не мог он по сути так весить. Вертлюжный принцип установки объясняет все. Вопрос то в ином у Константина. Чего уж все в один шрейдер ???!!! Вот и размеры и веса. Испанские отличались.
- Вложения
-
-
Михаил Васильевич
- Сообщения: 189
- Зарегистрирован: Ср апр 08, 2015 4:14
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 34 раза
Re: "Длинная девятка"
Странно,
мне показалось, что тема про "long brass nine", длинные 9-ти PDR орудия. В "девичестве", до введения ранжира по весу ядра - demi-culverin.
Как понимать слово swivel, не понятно. По ссылке Игоря есть подсказка - упоминается, что погонные орудия устанавливали на поворотных платформах. Но это из домыслов. Надо искать.
Моя длинная цитата относилась к книге Лайвери, что у него среди описания артиллерии "long brass nine" не упомянуты. Или я пропустил
мне показалось, что тема про "long brass nine", длинные 9-ти PDR орудия. В "девичестве", до введения ранжира по весу ядра - demi-culverin.
Как понимать слово swivel, не понятно. По ссылке Игоря есть подсказка - упоминается, что погонные орудия устанавливали на поворотных платформах. Но это из домыслов. Надо искать.
Моя длинная цитата относилась к книге Лайвери, что у него среди описания артиллерии "long brass nine" не упомянуты. Или я пропустил
-
ledzep59
- Сообщения: 881
- Зарегистрирован: Вт апр 22, 2014 14:46
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 33 раза
Re: "Длинная девятка"
Михаил Васильевич а ничего странного в принципе и нет. Достаточно занятная ситуация. Изначально про Испаньолу. Это все-таки сочинительский труд. Равно как и кэп Блад. Писатели нам всем понятны. Главное интрига. И есть ли смысл искать истину. С другой стороны вопрос правомочный. Но есть ли ответ реальный.
Похожая ситуация в фильме *Освобождение*. Курск. Прямой выстрел в Тигр. Возгорание моторного остека. Нонсенс ?!
В нашем случае или переводчик чего-то просто дословно перевел (примеров достаточно в нами применяемых первоисточниках в переводе) либо может изначальный вопрос сформулирован не совсем точно.
Константин и что имеете пояснить поточнее ???...
Похожая ситуация в фильме *Освобождение*. Курск. Прямой выстрел в Тигр. Возгорание моторного остека. Нонсенс ?!
В нашем случае или переводчик чего-то просто дословно перевел (примеров достаточно в нами применяемых первоисточниках в переводе) либо может изначальный вопрос сформулирован не совсем точно.
Константин и что имеете пояснить поточнее ???...
-
Fortres
- Сообщения: 1274
- Зарегистрирован: Пн авг 05, 2013 0:01
- Откуда: Украина,Днепродзержинск
- Благодарил (а): 127 раз
- Поблагодарили: 140 раз
Re: "Длинная девятка"
Игорь (ledzep59), Михаил Васильевич прав - 9-фунтовка не могла стоять на вертлюге...вертлюжные пушки ограничивались (если память мне не изменяет) 1 - 1.5 фунтами...
Тут речь о другом - переводчик Стивенсона ( а это был сам Корней Чуковский) безбожно переврал не только понятия но и сам текст оригинала.
В русскоязычном переводе "Острова сокровищ" таки значится вертлюжная медная девятифунтовка (!)...
А вот в оригинале речь идет о вертлюге на котором была установлена long brass nine...
Можно было бы согласиться с Чуковским, посетовав на то, что столь тяжелая пушка не удержится на вертлюге...
Но в том то и дело, что long brass nine не только сочетание слов, но и наименование определенного типа пушки.
Спасибо Игорю Тараканову - я совсем забыл про Лэвери...надо будет заглянуть...
Но тут на одном ресурсе со мной вступили в полемику и аргументировано склоняют к мнению, что означенная пушка, вообще, пушка поворотная (pivot gun), которые ставили на американских приватирах 1812 года (эта пушка стояла на станке с роликами, которые перемещались по металлическим "рельсам" проложенным по палубе). В положении по-походному пушка ( именовавшаяся " long Tom" ) стояла вдоль оси корабля, а при стрельбе поворачивалась к борту, где были прорезаны порты...
Фишка в том, что "вертлюжная пушка" - swive gun, а поворотная пушка - pivot gun...При этом утверждается, что эти понятия в "простонародье" путали...
Я пока сопротивляюсь, ссылаясь на общую конструкцию "Испаньолы" и прочие нюансы...но...
Так что вопрос по-прежнему открыт...
Тут речь о другом - переводчик Стивенсона ( а это был сам Корней Чуковский) безбожно переврал не только понятия но и сам текст оригинала.
В русскоязычном переводе "Острова сокровищ" таки значится вертлюжная медная девятифунтовка (!)...
А вот в оригинале речь идет о вертлюге на котором была установлена long brass nine...
Можно было бы согласиться с Чуковским, посетовав на то, что столь тяжелая пушка не удержится на вертлюге...
Но в том то и дело, что long brass nine не только сочетание слов, но и наименование определенного типа пушки.
Спасибо Игорю Тараканову - я совсем забыл про Лэвери...надо будет заглянуть...
Но тут на одном ресурсе со мной вступили в полемику и аргументировано склоняют к мнению, что означенная пушка, вообще, пушка поворотная (pivot gun), которые ставили на американских приватирах 1812 года (эта пушка стояла на станке с роликами, которые перемещались по металлическим "рельсам" проложенным по палубе). В положении по-походному пушка ( именовавшаяся " long Tom" ) стояла вдоль оси корабля, а при стрельбе поворачивалась к борту, где были прорезаны порты...
Фишка в том, что "вертлюжная пушка" - swive gun, а поворотная пушка - pivot gun...При этом утверждается, что эти понятия в "простонародье" путали...
Я пока сопротивляюсь, ссылаясь на общую конструкцию "Испаньолы" и прочие нюансы...но...
Так что вопрос по-прежнему открыт...
Мой блог по судомоделизму http://verfnasnastole.blogspot.com/
Строю модель шхуны, 1:115 https://www.youtube.com/channel/UCsz57g ... 1jYNxkygRw
Строю модель шхуны, 1:115 https://www.youtube.com/channel/UCsz57g ... 1jYNxkygRw
-
Игорь Тараканов
- Сообщения: 6853
- Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
- Благодарил (а): 68 раз
- Поблагодарили: 1161 раз
Re: "Длинная девятка"
Костя, вы столько раз ловили Стивенсона и его переводчиков за жабры... Лично я уверен ( - хоть я в тех временах и не жил, но догадываюсь, где собака порылась) что, зная уже некоторые стивенсоновские "кульбиты", Корней Чуковский не виноват. Дело в том, что эта "длинная девятка" есть популярный тогда матросский сленг, и Стивенсон его использовал "для красоты". Ясен пень, очевидный бред: какая ещё такая девятифунтовая пушка на вертлюге (!), да у шхуны (!!), ведь даже на 74х-пушечниках на надстройках старались крупнее шестифунтовок не ставить...
Думаю, Костя, что стивенсонская "длинная девятка" - это такая же романтическая хрень, как у нас всегда любили слова "бригантина", "девятый вал", "роза ветров" - ах, как красиво звучит! - и прочее...
А Чуковский не виноват, как говорится, "за что купил"... И подобных "косяков" в этом знаменитом романе - "мама дорохая"...
да вы сами лучше меня знаете!
Думаю, Костя, что стивенсонская "длинная девятка" - это такая же романтическая хрень, как у нас всегда любили слова "бригантина", "девятый вал", "роза ветров" - ах, как красиво звучит! - и прочее...
А Чуковский не виноват, как говорится, "за что купил"... И подобных "косяков" в этом знаменитом романе - "мама дорохая"...
да вы сами лучше меня знаете!
-
Игорь Тараканов
- Сообщения: 6853
- Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
- Благодарил (а): 68 раз
- Поблагодарили: 1161 раз
Re: "Длинная девятка"
Я продолжу. Согласны ли уважаемые коллеги, что упомянутый роман просто таки кишит штампами? И что эти штампы, несмотря на их популярность, мало порой имеют что-то общее с действительностью? Костя уже натыкался в несоответствия в технических элементах шхуны. Есть и ряд других, чисто художественных клише. Художники, что с них взять. Я так и представляю, как Стивенсон, выпятив глаза, раскрыв рот, судорожно строчит пером по намокшей бумаге, а вальяжно развалившийся подвыпивший за чужой счёт морячок, хитро подмигивая "этому придурковатому сухопутному скунсу в сюртуке", втирает всяческие морские байки. И вливаются реками чернил в роман всякие "румбы", "ванты", "розы ветров", "безногие пираты", "попугаи на плече", "зловещие черные метки", "карты кладов" и прочая шушера, которую мы так любили... в детстве...
Неудивительно, что потом трудно бывает объяснить, что, например, данная картинка - вымысел чистой воды... Народу нравится, народ такое любит, народ будет класться, что "так и было"... Вот пример:
Неудивительно, что потом трудно бывает объяснить, что, например, данная картинка - вымысел чистой воды... Народу нравится, народ такое любит, народ будет класться, что "так и было"... Вот пример:
-
Игорь Тараканов
- Сообщения: 6853
- Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
- Благодарил (а): 68 раз
- Поблагодарили: 1161 раз
Re: "Длинная девятка"
Но тут на одном ресурсе со мной вступили в полемику и аргументировано склоняют к мнению, что означенная пушка, вообще, пушка поворотная (pivot gun), которые ставили на американских приватирах 1812 года (эта пушка стояла на станке с роликами, которые перемещались по металлическим "рельсам" проложенным по палубе). В положении по-походному пушка ( именовавшаяся " long Tom" ) стояла вдоль оси корабля, а при стрельбе поворачивалась к борту, где были прорезаны порты...
Фишка в том, что "вертлюжная пушка" - swive gun, а поворотная пушка - pivot gun...При этом утверждается, что эти понятия в "простонародье" путали...
Ответ на удивление прост. Пушки потому были поворотные, что из-за установки столь больших орудий... не нашлось места (и водоизмещения) для других орудий...
А я так и знал, Костя, что рано или поздно попытаются эту пушку пришить белыми нитками к черному кителю! Ну, да, орудия с бронзовыми рельсами, позволявшими водить пушку в разные точки ведения огня, были, и не только у американцев, но и у французов точно, и у англичан тоже (плюс как минимум один известный мне корабль у шведов). Но речь, в том-то и дело, что идёт о полноценных боевых единицах, куда до них такой скорлупке, как "Испаньола".
Опять же, поворотные орудия как раз оправданы своим огромным калибром, но в минусах - отсутствие других пушек. Вот почему они были поворотные: их масса не позволяла применить ещё парочку пушек в этом месте, вот и катали-таскали пушку туда-сюда, компенсируя недостаток "потерянной артиллерии"...
И сразу возникает момент: для торговой шхуны, которой являлась по сути Испаньола, допустим ли был увеличенный списочный состав, да еще и высокой квалификации? Огромный калибр "поворотной" (не вертлюжной) пушки оправдан чем-либо? Она против каких дредноутов воевать собиралась-то? Был ли какой-нибудь резон иметь такое орудие вообще на этой посудине? Испаньола, это что, угнанный монитор береговой охраны США?
Короче, версия про поворотную пушку - такая же ерунда, как двенадцать шестифунтовок на баке Виктори: одна опечатка, а столько шуму из ничего.
На фото. Орудийный расчёт как бы намекает, что обслуживать поворотное орудие - вовсе не удел каких-то там в подворотне набранных сухопутных крыс...
На фото. Калибр как бы намекает, почему орудие и стало технически сложным поворотным элементом: пушка большая, пришлось ей работать за отсутствующих в компенсацию троих...
Фишка в том, что "вертлюжная пушка" - swive gun, а поворотная пушка - pivot gun...При этом утверждается, что эти понятия в "простонародье" путали...
Ответ на удивление прост. Пушки потому были поворотные, что из-за установки столь больших орудий... не нашлось места (и водоизмещения) для других орудий...
А я так и знал, Костя, что рано или поздно попытаются эту пушку пришить белыми нитками к черному кителю! Ну, да, орудия с бронзовыми рельсами, позволявшими водить пушку в разные точки ведения огня, были, и не только у американцев, но и у французов точно, и у англичан тоже (плюс как минимум один известный мне корабль у шведов). Но речь, в том-то и дело, что идёт о полноценных боевых единицах, куда до них такой скорлупке, как "Испаньола".
Опять же, поворотные орудия как раз оправданы своим огромным калибром, но в минусах - отсутствие других пушек. Вот почему они были поворотные: их масса не позволяла применить ещё парочку пушек в этом месте, вот и катали-таскали пушку туда-сюда, компенсируя недостаток "потерянной артиллерии"...
И сразу возникает момент: для торговой шхуны, которой являлась по сути Испаньола, допустим ли был увеличенный списочный состав, да еще и высокой квалификации? Огромный калибр "поворотной" (не вертлюжной) пушки оправдан чем-либо? Она против каких дредноутов воевать собиралась-то? Был ли какой-нибудь резон иметь такое орудие вообще на этой посудине? Испаньола, это что, угнанный монитор береговой охраны США?
Короче, версия про поворотную пушку - такая же ерунда, как двенадцать шестифунтовок на баке Виктори: одна опечатка, а столько шуму из ничего.
На фото. Орудийный расчёт как бы намекает, что обслуживать поворотное орудие - вовсе не удел каких-то там в подворотне набранных сухопутных крыс...
-
Михаил Васильевич
- Сообщения: 189
- Зарегистрирован: Ср апр 08, 2015 4:14
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 34 раза
Re: "Длинная девятка"
Не все так печально.
Буквально из последнего, добрые люди разместили на Балансере, см. ниже.
1775 год. По водоимещению галера всяко не крупнее шхуны.
Вопрос только, какие именно орудия изображены?
Две пушки, на поворотных платформах, почти по 8ft (кажется шведских), по диаметру можно прикинуть PDR.
Только стоит ли? Ясно и так, что вес не маленький.
Думаю, вполне вероятны похожие чертежи более раннего периода.
Так что не надо огульно хулить художников/литераторов
Буквально из последнего, добрые люди разместили на Балансере, см. ниже.
1775 год. По водоимещению галера всяко не крупнее шхуны.
Вопрос только, какие именно орудия изображены?
Две пушки, на поворотных платформах, почти по 8ft (кажется шведских), по диаметру можно прикинуть PDR.
Только стоит ли? Ясно и так, что вес не маленький.
Думаю, вполне вероятны похожие чертежи более раннего периода.
Так что не надо огульно хулить художников/литераторов
- Вложения
-
Последний раз редактировалось Михаил Васильевич Чт сен 22, 2016 0:43, всего редактировалось 1 раз.
-
Игорь Тараканов
- Сообщения: 6853
- Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
- Благодарил (а): 68 раз
- Поблагодарили: 1161 раз
Re: "Длинная девятка"
ledzep59 писал(а):Михаил Васильевич а ничего странного в принципе и нет. Достаточно занятная ситуация. Изначально про Испаньолу. Это все-таки сочинительский труд. Равно как и кэп Блад. Писатели нам всем понятны. Главное интрига. И есть ли смысл искать истину. С другой стороны вопрос правомочный. Но есть ли ответ реальный.
Похожая ситуация в фильме *Освобождение*. Курск. Прямой выстрел в Тигр. Возгорание моторного остека. Нонсенс ?!
В нашем случае или переводчик чего-то просто дословно перевел (примеров достаточно в нами применяемых первоисточниках в переводе) либо может изначальный вопрос сформулирован не совсем точно.
Константин и что имеете пояснить поточнее ???...
Игорь, я, видимо, не догнал, в чём засада-то... Костя, извини за флуд. Но интересно. Если прямой выстрел в корму - то да, в монографии про Тигры описаны многие случаи возгорания моторного отсека, и даже Отто Кариус в своих каких-то там мемуарах плачется на плохую работу огнетушителей двигателя. Так же известны случаи многочисленных пробитий бортовой уже брони в моторном (и опять переводчик прав!) отсеке, но топливных баков и возгоранием бензина. А, если ты имеешь в виду пробитие лобовой брони, то, да, переводчик ошибся и спутал моторное отделение с трансмиссионным/управления. И, возможно, речь идёт о возгорании трансмиссии, которую немецкие мехводы недаром называли "воющей адской сковородкой" из-за её постоянного перегрева и завывания одиннадцати передач. Во всяком случае, у немцев эти отделения танка чётко обозначены именно так, и в историческом документе "Управление и эксплуатация..." указаны
-
Игорь Тараканов
- Сообщения: 6853
- Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
- Благодарил (а): 68 раз
- Поблагодарили: 1161 раз
Re: "Длинная девятка"
Надо! Надо! Вы сейчас только что подтвердили мои слова: данные орудия размещались на СПЕЦИАЛЬНЫХ ВОЕННЫХ КОРАБЛЯХ, а не на торговой шхуне, купленной "по случаю" - см. оригинал произведения....Михаил Васильевич писал(а):Так что не надо огульно хулить художников/литераторов