Такелаж галеона 16-17 века

[ledzep59]

Слава никто же и не говорит, что моделисты глупые.Но мы лишь потребители информации и не более. Далее трактуем все так, что есть под рукой. Под рукой лишь наработки иных. Батавию то строили по найденным обломкам в течении 10-ти лет. Я удивляюсь тому, что мешает любому моделисту обращаться к специалистам, музеям и т.д. Есть пример очень авторитетной Персоны моделиста. Фирма *Звезда* вплотную с ним сотрудничала по созданию своих моделей. Владеет чертежами заводскими присланными из заводских Архивов. Был еще один такой - специалист по палубной авиации США. К сожалению уже в миру ином...При работе над галеоном *Смок* в Польше моделисты также принимали участие. Очень авторитетные Персоны по истории флота. Так что с одной стороны все просто в эпоху Инета, а с другой не так уж все просто. По парусному флоту тех времен слишком много вопросов и даже самый мелкий требует отдельного рассмотрения.
Опять же - *Кальмар Никел* также очень серьезно создавали, но шпигаты там голые. Не влазя в эту особенность проще обложить реплику и потирать руки. А разобраться ? Ну пока в Инете кто-нибудь случайно не выяснит причину и не опубликует ответа не будет. Я вон в Дэвенпорте в музее долго обсуждал вопрос об отсутствии модели корабля Тасмана. Ответы были любопытные. Даже спеца пригласили. Доводы в принципе были весомые,но...по итогу пришли к общему. Должен быть ! Особенно ежели предлагаются материалы истории.
Кирилл ! Пардон за флуд !!!

[kirill4.66]

O!
Михаил,
Я честно говоря как то даже внимания не обратил на этот момент...
Михаил, а картинка шпигатов МР у тебя есть запостить?

[Kogan]

На Кальмаре никаких мамеринцев не нужно, там шпигаты тоже только на опердеке, они расположены высоко, в защите не нуждаются. На Налф Муне шпигатов на гондеке тоже нет, а шпигаты опердека вообще как на каравелле - обычные прорези в фальшборте.
Реплики строят современные люди, они имеют мотопомпы и прочие современные причиндалы... Можно и без лишних отверстий обойтись.
То же, что навертели на Батавии это тихий ужас, откуда взялось такое решение...? Ни одного шпигата на месте крушения Батавии не найдено, так что вся эта конструкция мягко говоря "реконструирована". Но ведь есть где подсмотреть, есть же в конце концов ее ровесник - Васа! А на ней шпигаты гондека заподлицо с бортом, как на Мэри Роуз, а шпигаты опердека лишь чуть-чуть выступают.

Зачем на Батавии надо было городить невесть что? Могу лишь предположить - чтобы нечистоты не пачкали чистый борт и не шокировали туристов...
Не могу сказать были ли на шпигатах Васы мамеринцы, но если и были, то крепились они так же как и на Мэри - прибивались гвоздиками вокруг шпигата (другой вариант предположить сложно).

Если понаблюдать что было в более поздние в более поздние времена, то там похоже тоже самое:

Особенно если посмотреть рисунки где мамеринцев нет:

[Бирюков Славик]

Батавию то строили по найденным обломкам в течении 10-ти лет. Я удивляюсь тому, что мешает любому моделисту обращаться к специалистам, музеям и т.д.

От Батавии почти ничего не осталось. Музейщики зачастую имеют костную информацию. Да еще и гуманитарии.
Вот мне интересны имена специалистов по голландским галеонам.

[Бирюков Славик]

Но мы лишь потребители информации и не более. Далее трактуем все так, что есть под рукой.

Вы может и потребитель, а мы делаем выводы из той малой информации которую имеем даже вопреки признанным авторитетам.
Мне корабли-осваиватели бюджета, или сомнительные реконструкции прошлого века от специалистов которые и не специалисты то, такие корабли мне не нужны.
Это касается и античного флота, и парусного классического и эпохи брони и пара.

[ledzep59]

Слава ну чего ж так грубо ?1 Напоминает известный форум... Вам то эти корабли никто и не предлагает по сути. Понятно, что они (реплики) строились неграмотными людьми на базе кружков *Умелые руки* под руководством трудовика в целях бабла срубить. Бывает и такое. Чего уж так кипятиться ?! Ежели у Вас есть некие наработки - выкладывайте либо ссылку опубликуйте. Думаю всем будет интересно. Я например по существующей инфе сделал чертеж испанского орудия (кулеврину) и попытался его разместить на палубе. Очень занятно было. Сделал полукулеврину. Результат тот же. Только с сакрой мал-мало сложилось. В моделях сплошь и рядом на испанцах бритовские лафеты и орудия странные по длине ствола. Задал вопрос. Ответ-тишина. Можете повторить эксперимент сами. Не шибко понимаю когда при постройке испанского галеона много берут от британцев. Занятно еще и ознакомиться с британским флотом на момент сражения с Арамадой. Так что вопросов в теме масса и не так все однозначно. Проще картинку скинуть да и не брать ничего до головы.

[Бирюков Славик]

Слава ну чего ж так грубо ?1 Напоминает известный форум... Вам то эти корабли никто и не предлагает по сути. Понятно, что они (реплики) строились неграмотными людьми на базе кружков *Умелые руки* под руководством трудовика в целях бабла срубить. Бывает и такое. Чего уж так кипятиться ?! Ежели у Вас есть некие наработки - выкладывайте либо ссылку опубликуйте. Думаю всем будет интересно. Я например по существующей инфе сделал чертеж испанского орудия (кулеврину) и попытался его разместить на палубе. Очень занятно было. Сделал полукулеврину. Результат тот же. Только с сакрой мал-мало сложилось. В моделях сплошь и рядом на испанцах бритовские лафеты и орудия странные по длине ствола. Задал вопрос. Ответ-тишина. Можете повторить эксперимент сами. Не шибко понимаю когда при постройке испанского галеона много берут от британцев. Занятно еще и ознакомиться с британским флотом на момент сражения с Арамадой. Так что вопросов в теме масса и не так все однозначно. Проще картинку скинуть да и не брать ничего до головы.

Вопрос - ответ. Я троллю только особо политупоротых, а так в недостаточном альтруизме меня никто не сможет упрекнуть. А то что я подвергаю сомнению любую информацию - так будь я 1000 раз не прав, но это поможет всем нам прийти к правильному варианту. Я манией не страдаю. Одобрямсом я не занимаюсь - это только во вред пойдет. Фобос - он такой

[Alekx]

Не все так просто. Размещение орудий.

[ledzep59]

Слава я термин *троль* вааще не понимаю. Звиняй
Alek С размещением орудий на испанце вопросов особо нет, но когда сделаешь чертеж по существующим данным (длина ствола и размеры лафетов) сразу возникнет прелюбопытная ситуация. Под рукой нет фото где реплику орудия на двухколесном лафете заперли на палубу. Крайне интересно.

[Kogan]

Если это фото, то не показатель...
Пушку на большом "взрослом" лафете поставили для демонстрации работы с орудием на маленький (всего около 6 метров по миделю) кораблик.
Длина лафета около 3,5 метров. Если ширина корабля будет как у нормальных галеонов - 9-13 метров, никаких проблем с размещением не будет:

[Бирюков Славик]

Слава я термин *троль* вааще не понимаю. Звиняй

Не - я только на хамство так отвечаю. А так я альтруист и всегда готов помочь. Ну как то так.

[ledzep59]

Слава да я и сам почти такой же. Уважаю мелочи (не мелочь !) - жизня из них складывается.
Михаил ну закати орудие до внутренней стенки борта и задай себе вопрос. А сие изделие далеко не для просто демонстрации изготовили. Кроме этой страницы там была предшествующая и последующая. И все с текстом. Да и при ширине 13м и общем размере лафетов 7 м сколько остается на рустера всяческие и проходные зоны. Некая полоса препятствий для матросни особенно на нижних палубах.

[Kogan]

Игорь, а откуда такая длина лафета - 7 метров? 3,5 метра длина.

[ledzep59]

Михаил 3.5+3.5=7м. На том фото ежели бы добавили орудие левого борта вааще занятно было бы. Особенно матросикам работать с такелажем под мачтой.

Испания обр.1580. Я ж уже писал - прочерчивал варианты с разными калибрами. Занятные ситуации были.
Сюда еще бы добавить, что испанцы по прибытию в порт приписки орудия снимали и сдавали в распоряжение наземникам.

[Kogan]

Игорь, я же писал, то суденышко на фото очень маленькое - 6-7 метров всего ширина палубы. Для него такая пушка, тем более с таким лафетом слишком велика.
Вот как было бы на нормального размера галеоне:

Жить вполне можно. А теснота на старинных кораблях была обычным делом.