Пушечные порты HMS Leopard

[Игорь Тараканов]

Здравствуйте! Хороший вопрос про майн-вельс-бархоут. Думаю, данное обсуждение подходит под рамки темы "накосячил ли МакКей в чертеже", и хозяин этой ветки простит наш небольшой флуд. Чертёж сечения, показанный мной, выполнен Брайаном Лэвери, известным исследователем английского флота периода 18 века. В отличии от МакКея, Лэвери много лет проработал в архиве Гринвичского музея и имел непосредственный доступ к первоисточникам. Лэвери так и пишет в своих исследованиях: "этот чертёж я нарисовал с такого-то чертежа, а вот эту картинку я сделал по такому-то чертежу". За это ему огромное спасибо. Правда, Лэвери чертил без всяких там автокадов, и, конечно, тоже ошибался. Но, в отличии от МакКея, работы Лэвери можно проверить. Ведь Гринвич показывает свои фонды в Интернете, и, если кто заинтересовался, музей продаёт качественные копии оригиналов. Так вот. В сечении, что я показал, отсутствует горизонтальная черта посередине майн-вельса. Стоит её провести, и всё становится на свои места. Число поясьев бархоута будет четыре, и каждый пояс будет разной высоты. Почему разной высоты? Потому, что штуки (так называются элементы бархоута) представляют собой, грубо говоря, вытянутые пятиугольники с замками, и в сечении для узкой одной доски будет ответная широкая доска. И, буквально на следующем чертеже, виде сбоку, у Лэвери всё в порядке: показаны четыре поясья, соединённые в замок хук-энд-бат. Вот картинка.

[Игорь Тараканов]

Теперь о нижних поясьях обшивки. На этой картинке видно, что замков нет. Это правильно, потому, что замки на поястях под майн-вельсом появились примерно в 1800 году или позже. Хозяин этой ветки, я так понял, делает Леопарда уже "в ходе интенсивной эксплуатации", раз решил установить медь, а это значит, что, во время очередной тимберовки, подводную обшивку могли заменить и поставить новую по новым же правилам. Я повторюсь: склоняюсь к мысли, что данный корабль был спущен на воду без меди, и без сложной замковой обшивки под майн-вельсом. Потому что такой замок под майн-вельсом не встречается даже на корабоях высших рангов до начала 19 века. Я полагаю, что МакКей, дальше своего Торонто никуда не ездивший, нарисовал замок хук-энд-бат в подводной части корпуса Леопарда, под майн-вельсом, имея в виду некий ремонт после 1800 года. Если, конечно, Джон вообще в теме был.

На этом фото: модель из НММ, где виден хук-энд-бат чётко.

[Игорь Тараканов]

Ведь, в чём "фишка" МакКея? Да в этом самом Автокаде и изометрических проекциях. В деталях же господин Джон врёт безбожно, причём, невзирая на собственные же изометрические проекции! Сколько людей сломало себе головы на одних только гасписах Виктори, которые (гасписы) то растут, то уменьшаются по высоте на соседних чертежах. А, когда народ смотрит непосредственно на живой корабль, вопросов возникает ещё больше. Одно дело, Пандора или Леопард, или Баунти - эти корабли сгинули, оставив после себя мало информации. Рисуй, ври, как хочешь! А потом Пётр должен сидеть и думать, что за странные рамки вокруг крышек пушечных портов на Пандоре... Нигде нет, а на Пандоре были, и МакКей этим каким-то секретным знанием владеет. Другое дело, приходишь ты на Виктори на экскурсию и упираешься лбом в табличку: Здесь, на опердеке, под палубой бака, находился лазарет. Вот специальные койки-гамаки для больных, вот рабочее место хирурга, вот сохранившиеся склянки-бутыльки и хирургические инструменты. Но МакКею по барабану живой корабль, и он, по его личному секретному знанию, перемещает корабельный лазарет... на палубу ниже! Про повисшую в воздухе решётку гальюна не помыл кости МакКею только ленивый. Как и про отсутствие повышенной палубы гальюна. Но то, что решётка не должна висеть хотя бы с инженерной точки зрения, до МакКея даже не доходит, похоже. Как не доходит до него, что пятка под пером руля является деталью, появившейся гораздо позже Трафальгара, и на живом корабле хорошо видно, что эта пятка есть самостоятельная деталь, а не единое целое с килем. Вот Лэвери при переиздании исправляет ошибки в своих книгах. А МакКей даже не чешется, тупо рубит бабло: по-другому его упрямство я не пойму.

Кстати, в анатомии Виктори МакКей нарисовал внутри пушечных портов некие доски, которые закрывают собой стенки порта и обтёсаны заподлицо с внешней обшивкой. Вот они, по замыслу МакКея, и образуют некий кант вокруг крышек пушечных портов. Но, миллионы фотографий в Интернете вам подтвердят, что эти доски на Виктори - чушь собачья. Выдумка.

Смотрим: никаких рамок вокруг крышек пушечных портов (крышки закрыты, как на чертежах Пандоры или Леопарда МакКея):

И, наконец, отчётливо видный паз "четверть", он же - шпунт для крышки пушечного порта. Никакие дощечки не выступают на уровне обшивки!

[Игорь Тараканов]

Теперь о брештуке и палубных досках. Не надо иметь три диплома, чтобы понять, что эта мощная лежачая кница, брештук, являющаяся поперечным ребром жёсткости для гасписов, служит идеальной опорой для досок палубного настила в носовой части. Очень удобно: и доски есть, к чему прибивать, и ответственную силовую деталь корпуса от агрессивной окружающей среды защищаем. МакКей, видимо, когда-то прослушал лекции по теормеху и сопромату, возможно, даже нарисовал пару раз эпюры изгибающих моментов, и поэтому "улучшил" исторический чертёж, перенеся самый верхний брештук как можно выше. Ну, да, так прочнее корпус, согласен. Но. Нельзя же считать старинных кораблестроителей полными идиотами. Чем-то они мотивировали, что не подняли брештук как можно выше? Вспоминаем старую заводскую пословицу "на каждого инженера-конструктора найдётся свой инженер-технолог". Если поднять брештук над палубой, то как крепить палубные доски? Под брештук не подлезть, в том варианте, как задумал МакКей. Ни нагель не забить, ни пробку вставить, ни просмолить-проконопатить - ничего не сделать! Ладно, на верфи, ещё можно как-то поизвращаться. А как быть в море, когда после шторма доски заиграют? Пустяковая рутинная работа по лёгкому ремонту превратится в испытание уровня спасения всего корабля. И какой прок от такой палубы? Бред, однозначно, бред начертил МакКей. Я только добавлю, что, если старинным кораблестроителям нужно было сделать брештук выше обычного уровня верхней палубы, то они в носовой части, перед передней переборкой бака, строили небольшую повышенную палубу, иногда называемую палубой бикхеда. Она закрывала самый верхний брештук, поперечные срезы гасписов и "вход" бушприта в корпус от внешнего неблагоприятного воздействия окружающей среды, а так же, согласно Гудвину, увеличивала снарядостойкость носовой части корабля на 30 процентов. Такая палуба была на всех 74-пушечниках конструкции Слейда (3 ранг) и на некоторых других англичанинах выше и ниже рангом. Эта палуба есть на Виктори. Но МакКей её проигнорировал. Эта палуба была на французах первого ранга. Попадались мне и испанцы. Итак, в старину народ знал, как правильно зашить брештук палубными досками, а МакКей не знает, да ещё и напридумывал проблем корабельным плотникам.

На фото: по некоторым деталям видно, что самый верхний брештук закрывался небольшой палубой, находящейся выше основной палубы:

Вот "француз", хорошо видно, что палуба гальюна выше палубы опердека:

[Михаил Васильевич]

Уважаемый Игорь, спасибо за подробные разьяснения.
Надеюсь, топик-стартер не в обиде, разговор полезный.

Попробывал дорисовать "потерянный" пояс. Соединил Лавери и Монфельда ( а че, только МкКею можно )
Самое вероятное место - стык штук второго снизу пояса. Тогда границы поясов - зеленые линии.

[Игорь Тараканов]

Очень интересно! Михаил Васильевич, пора вам МакКея на покой отправить: у вас красивее и точнее картинки получаются

Правда, к сожалению, есть одна неприятная мелочь. Не совсем правильно совмещать Лэвери и Монфельда. У Монфельда замок хук-энд-бат показан условно, в реальности же у замков были отличия от картинки Монфельда.

Давайте лучше совместим Лэвери и Лэвери: Посмотрите ещё раз картинки в моём посте "Теперь о нижних поясьях обшивки..." Чёрно-белые изображения - это копия чертежа Ройал Оак, 74-пушечного корабля конца 70х годов 18 века (не путать с другим, более известным кораблём). Чертёж тоже воспроизведён Лэвери, где-то рядом с рассмотренными нами чертежами. Всё, что написано про размеры досок обшивки в картинке сечения, относится и к этому чертежу тоже - Лэвери рассматривает систершипы.

Приглядитесь: "замок" штук бархоута выглядит совсем не так, как у Монфельда. И, наконец, нижняя фотография модели Томаса Слейда - и здесь мы тоже видим, что топ-энд-бат выглядит иначе, чем в известной книге Монфельда. (на фото тоже систершип предыдущим картинкам)...

[Игорь Тараканов]

Так же, отличается от монфельдовского варианта замок хук-энд-бат на спиркетинге и клямсе:

[alex_leraje]

Надеюсь, топик-стартер не в обиде, разговор полезный.

Что вы, нет конечно же, сам с интересом наблюдаю

[Михаил Васильевич]

К сожалению, на моем экране разницу уловить не могу, а книги у меня нет. (Не откажусь от "почитать" в любой форме)
Допускаю, что у Лайвери показано чуть по другому. Ниже пример от Питера Гудвина, если не трудно, ткните, в чем разница?

А вообще-то, на современном плотницком, это всего лишь один из видов врубки - сплачивание в притык с косым замком. И даже на одной верфи, разные мастера могли делать его по разному, мол именно так будет больше ограничено продольное смещение. Попробуй, поспорь с мастером

[sascha_matvijets]

В 1782 году практически все корабли пришлось покрывать медью повторно - медь "не выхаживала" на некоторых кораблях и полугода, а то и считанных месяцев.

Там не сама медь "не выхаживала", а железные болты под ней (коррозия). Медью, кстати, покрывали после спуска корабля на воду, иногда на другой верфи.

[sascha_matvijets]

Такая палуба была на всех 74-пушечниках конструкции Слейда (3 ранг) и на некоторых других англичанинах выше и ниже рангом. Эта палуба есть на Виктори. Но МакКей её проигнорировал.

Игорь, без обид, читал твои "романы" по поводу зтой палубы на разных форумах... небыло ее на Виктори до капитального ремонта в 30х кажется годах 19 в. На кораблях 3 ранга была, смотри чертежи 100 пуш. конца 18 - начала 19 вв. Поставили ее в 20х годах 20 в. почему? если коротко:

На Виктори перестроили бак в 19 в. по новой моде (круглый), новый шег (выше), новый гальюн. В 20 г. 20 в. решили "вернуть взад". Шег оставили, ригели гальюна получились выше, чем было изначально. Пришлось городить эту платформу...


Пардон за Оффтоп...

[Игорь Тараканов]

Саша, никаких обид совершенно. Тема про палубу бикхеда долгая и нудная, и не факт, что те, кто спорил со мной, воспользовались таки советом найти первоисточник. Версия про "ну, раз гальюн оказался выше, поднимем палубу", тоже, извиняюсь, не выдерживает критики. Буглер, если не ошибаюсь, говорил, что практически весь волнорез Виктори за годы простоя отвалился в направлении "вперёд-вниз" не менее метра! Ясен пень, гальюн со всем прибамбасами пришлось переделывать (чинить). Обсуждать нос Виктори не хочу, потому, что...

... разговор-то не об этом, а о том, какой именно нарисовал Вику МакКей. Если он рисовал её, как вы подразумеваете, в изначальной ипостаси корабля, то, по моим же "романам" знаете, что гальюн был другой конструкции. Это раз. Второе - а какого тогда фига МакКей рисует НАКЛАДНЫЕ (на обшивку, имею в виду) бархоуты? Не верите - посмотрите анатомию. Я думаю, все знают назначение и примерную конструкцию английских бархоутов 18 века. Так что за чушь тогда рисует МакКей? Хорошо, допустим, мистер Джон рисует нам корабль периода после реконструкции и пр. Тогда накладные бархоуты оправданы. Не секрет, что обшивка на корабле-музее воспроизведена "чисто внешне" из-за финансовых трудностей сделать настоящую, полноценную. И вот опять возникает вопрос - а что тогда мешало МакКею воспроизвести и все остальные реконструированные элементы? Отвечу: его незнание этих элементов. Не был МакКей на корабле, не ходил по палубам, не видел деталей. Я всё понимаю, но за почти тридцать лет переизданий МакКей так ни разу и не съездил в Портсмут? И Гринвич для него закрыт? Я понимаю, был бы это простой любитель, моделист, или просто увлечённый человек, да ещё и живущий в Нижнем Загибалове с пенсией в три рубля. Но не МакКей. Мистер Джон сделал изготовление сих чертежей своей профессией, он зарабатывает на этом деньги. Получает процент с продаж. Защищает авторские права и тп. Так почему же он с упрямостью осла лепит эти рамки вокруг крышек портов? Насмотрелся КИТ-моделей с металлическими рамками? Так исправь ошибки, Джон, ёлки-палки! И это за 30 лет переизданий...

[Игорь Тараканов]

В 1782 году практически все корабли пришлось покрывать медью повторно - медь "не выхаживала" на некоторых кораблях и полугода, а то и считанных месяцев.

Там не сама медь "не выхаживала", а железные болты под ней (коррозия). Медью, кстати, покрывали после спуска корабля на воду, иногда на другой верфи.

И всё-таки медь. Об этом говорит сухая статистика тимберовок кораблей с покрытием медью днища. Как правило, авторы Анатомий традиционно в жизнеописании корабля вставляют и сохранившиеся данные о всех ремонтах и других расходах. Будем говорить за англичан, они "преуспели в медных днищах" заметно больше, чем другие страны. Как правило, гроссбухи кораблей сдавались в Адмиралтейство, и поэтому сохранились данные о тимберовках, ценах, материалах, и прочее, вплоть до того, сколько пива выпито матросами за сутки. Замена медного покрытия - наиболее часто указываемая графа в перечне ремонтных работ. Причём, речь шла не только про случаи, когда медь прибивалась железными нагелями, и не только про те варианты, когда медь прибивалась бронзовыми нагелями, но касалась железных нагелей обшивки и тп,но это касается и тех случаев, когда научились бороться с электро-химической коррозией, изолировав медь от железа.

Железо тоже окислялось - я не говорю, что оно не окислялось, а то вдруг опять претензии.

[Игорь Тараканов]

А процитирую-ка я Джорджа нашего Кэмпбелла Он пишет про события почти на сто лет позже начала постройки Леопарда. Избавились ли от проблем? А какие были проблемы с медью? Только ли окисление железа?:
"Листы медной обшивки вначале изготовляли из почти чистой меди, которая была подвержена интенсивной эрозии, и на поврежденных листах начинался процесс обрастания. С процессом эрозии или отслаивания стали бороться, добавляя в медь другие металлы. Английский промышленник Мунц в 1830 г. предложил делать листы обшивки из сплава.... и тд"

Итак, до 1830 года медь на кораблях эрозировала, и сильно.

Далее Кэмпбелл рассказывает про 19 век, но, обратите внимание, он говорит не сколько о коррозии железа, сколько о коррозии именно меди:
"Знаменитый рейдер конфедератов “Алабама” был спущен на воду в Англии в июле 1862 г. В декабре 1863 г. капитан Семмз доносил, что медная обшивка корабля сильно разрушена (остатки медных листов длинными лентами свисали с днища). Это, кстати, сыграло свою роль в его поражении в бою с кораблем “Кирсардж”, происшедшем в июне 1864 г. Прославленные американские клипера “Ориентал” (1849 г.) и “Челлендж” (1851 г.) пришлось ставить в сухой док для смены медной обшивки через пятнадцать месяцев после спуска. Беда была в том, что медный сплав, как правило, имел неоднородную структуру из-за несовершенства технологии, а это означало, что износ листов был неравномерным; эта неравномерность усиливалась, поскольку листы меняли постепенно. Другой причиной износа листов, покрывавших целиком деревянный корпус, было образование на них складок и ослабление гвоздей из-за изгиба и кручения корпуса при ходе под углом к большой волне. Такие скручивающие усилия могли быть настолько велики, что с наветренного борта швы расходились, а с подветренного — сжимались. "

[alex_leraje]

Приветствую всех. Еще заинтересовал один вопрос. На том же Лео некоторые порты с крышками, некоторые - нет. У тех что есть крышки - есть и четверти, а вот у тех что нет и четвертей не было?