Бик-дек английских линейников 18-го века

[Fortres]

Тема сия вызрела из спора относительно "фальш-палубы" в носовой части HMS Victory, разгоревшегося на другом форуме, посвященном в основном, именно указанному флагману флота Нельсона.
Цель создания темы - не перенос спора на "новую платформу", а привлечение к обсуждению большего числа знающих моделистов, имеющих значительный опыт работы и обширный объем знаний.

[Fortres]

Суть спора в следующем.
Не стану скрывать, я - моделист начинающий, в "профессии" чуть менее 4х лет. Живу в достаточно провинциальном городке и по-сему не имею достаточно возможностей для доступа к широкому спектру информационных источников.Потому, в основном, черпаю сведения и информацию посредством интернета - с различных сайтов и форумов, литературы, доступной для скачивания.Перевожу тексты с помощью автоматического переводчика.

Мною была построена модель HMS Victory в масштабе 1:150 на основе кита от Mamoli (ход работы и результат можно посмотреть тут http://parus.ucoz.lv/forum/11-190-1). В ходе работы кит был доработан процентов на 80 (особенно по части рангоута и такелажа), что вызвало интерес к конструкции оригинального корабля.
По ходу изучения HMS Victory обратило на себе внимание несоответствие высоты носовой части оппер-дека (upper-deck) на "оригинальной" версии корабля, представленного в Портсмуте и в чертежах из Анатомии Дж.МкКея.

Вот так сейчас выглядит носовая часть оппер-дека (обратите внимание на дверь и порт - они "лежат" на палубе)



Вид на носовую переборку изнутри показывает, что двери и порты подняты над уровнем оппер-дека



Наконец, видно, что носовая часть оппер-дека лежит на одном уровне с решеткой гальюна




А вот так изобразил носовую часть корабля МкКей в Анатомии





Как видим - оппер-дек продолжается аж до стема как единая палуба...а вот решетка гальюна поднята относительно оппер-дека



на последней схеме обратите внимание на расположение дверей и портов на носовой переборке - они подняты над уровнем носовой части оппер-дека примерно на 1,5-2 фута (СИНИМ показана нынешняя линия носовой части палубы).

[Ushakov]

Так о чем спор-то? Нужно делать так, как в натуре на корабле, на фото же все прекрасно видно.

[Fortres]

В том-то и дело, что корабль, заложенный в 1759 году по проекту и при участии Инспектора(сюрвейра) морского флота Британии
Томаса Слэйда и спущенный на воду в 1765, а в эксплуатацию введенный аж в 1778 , за время своего существования претерпел ряд существенных ремонтов и реконструкций.
Изначально он имел богато декорированный экстерьер, балконы на корме...На бизани Виктори (1778) несла латинский парус.

Виктори образца 1778 года








В 1788 году на Виктори укрепили борта, латинский парус заменили драйвером на гике и гафеле...на бушприт установили бом-утлегарь.

В 1803-1805 годах, когда Виктори стал флагманом адмирала Нельсона корабль был капитально реконструирован: убрали большую часть декора, сменили носовую фигуру (короля Георга со свитой заменила пара херувимов, поддерживающих герб Британии), полностью сменили транцевую панель - не стало балконов, декора, изменились форма и количество окошек, корпус обшили медными листами.
Именно Виктори (1805),т.е. образца Трафальгара показывает МкКей в своей Анатомии.так же позиционируется и "новодел" в портсмуте ( по свидетельству специалистов на сегодняшнем корабле обновлено порядка 90% деревянных деталей, а часть их (например мачты и бушприт) заменены металлическими трубами).

Сегодняшюю Виктори в Портсмуте позиционируют, как корабль образца 1805 года




Наконец в 1814-1816 годах на Виктори кардинально переделали носовую часть, убрав плоскую носовую переборку, заменили ее "круглой", т.е подняли обшивку носовой части до уровня форкастеля...подняли бушприт, изменили форму и пропорции шпангоутов и регелей гальюна...

Виктори после 1816 года




В таком виде Виктори(1816) просуществовала до 1922 года, когда ее поставили в сухой док в Портсмуте и стали восстанавливать в виде, соответствующем периоду Трафальгара.

Виктори в 1922 году в сухом доке Портсмута




Так что для постройки модели следует определиться - корабль какого именно периода вы намерены моделировать.

[Fortres]

Итак, прежде всего изучался вопрос - кто прав ? МкКей или создатели нынешней версии корабля.

Изучались доступные материалы: чертежи из собрания Национального Морского музея в Гринвиче; книги Лонгриджа, Гудвина, булгера, МкГовена, Левери; работы других моделистов и материалы сайтов и форумов по HMS Victory.

Что бы не загромождать рассказ сразу же скажу о результатах.

Пакет чертежей из собрания НММ включает кроме исторического чертежа с подписью Слэйда, датируемого 1759 годом и копий с него, четыре чертежа выполненных для Большого ремонта 1788 года, которые, кстати, использовались и при восстановлении корабля в 1925 году (что кстати,ставит под сомнение достоверность соответствия нынешнего корабля виду 1805 года).

На указанных чертежах отсутствуют признаки существования фальш-палубы на бик-хеде (носовой части) корабля.

На сегодня в Royal Museums Greenwich сохранился единственный чертеж, подписанный Т.Слэйдом 06.06.1759.




Фрагмент исторического чертежа (мною подведены линии палуб, бушприта и носовой переборки).




Чертеж разреза корабля, датируемый 1788 годом и имеющий штамп об использовании в 1925 году.




Чуть позже "товариСЧ из Англии" прислал мне три фото, сделанных во время очередного ремонта на Виктори примерно в 80-х годах прошлого столетия.


Вид на носовую переборку изнутри корпуса (виден проем двери на гальюн...центральная часть переборки отсутствует...сама переборка поднята на обрезок так называемого "колар-бимса"




Вид на правый роундхауз (круглый домик) носовой переборки




Вид на стем.Видны основания недгедсов, "фальш-борт" носовой части корпуса, участок основного оппер-дека и цилиндрический шаблон, заменяющий бушприт на время ремонта.




Фотографии эти подтвердили предположение о том, что изначально оппер-дек не прерывался "ступеньками" на всей своей длине, а новый участок носовой палубы (проу-дек) был настелен позднее, поверх основной палубы.

Оставалось выяснить - когда и зачем поставили фальш-палубу...

[Fortres]

При попытке определить время и необходимость появления фальш-палубы в носовой части корабля и возник спор, о котором идет речь данной теме.

В двух словах суть спора такова.
Я пришел к выводу, что фальш-палуба стала результатом реконструкции корабля в ходе которой был поднят (относительно оси корабля) бушприт.

Мой оппонент, уважаемый Игорь Тараканов,досконально изучивший двухдечники Томаса Слейда, утверждает, что фальш-палуба присутствовала на Виктори изначально, по-скольку являлась "инженерной находкой" Слейда, опробованной им на двух-дечниках типа "Дублин", строившихся по его проекту.

[Fortres]

Что бы не перевирать слова моего уважаемого оппонента, приведу наиболее обобщающие его сообщения целиком.

" Почему все считают, что на первоначальном проекте Виктори не было приподнятой палубы? Напомним господина Гудвина! " После 1676 года палуба носа ВСЕГДА приподнималась по высоте над аппердеком, таким образом, общий внешний вид был изменен бушпритом, теперь проходящим только через носовую палубу. Положение, где бушприт входил в корабль, было также изменено в течение 18 века, для носовой палубы было поднято около 2-х футов над уровнем аппердека."

После этого посмотрите на модель Слейда еще раз и убедитесь, как там проходит бушприт. И сравните с теми трёхпалубниками, где нет поднятой палубы гальюна. Да, на таких крупных кораблях (чертежах, музейных моделях) поймать "два фута" тяжело, в отличии от 74х - пушечников, но всё же можно.

Я еще хотел бы сказать одну важную деталь. Начиная с 1756 года, Т. Слейд, при поддержке лорда Энсона, становится монополистом в производстве чертежей для Флота, если так можно выразиться. За всё время нахождения Слейда на посту Сюрвейера только ДВА(!) инженера смогли "протолкнуть" свои конструкции кораблей! И каждый из этих кораблей В СЕРИЮ НЕ ПОШЁЛ! Все другие конструкции или вторили чертежам Слейда, или... отвергались. (Подпись-то за Слейдом!) Кстати, Слейд был фактическим владельцем Королевской Верфи в Чатеме.

Фактом является то, что все корабли Т. Слейда - это одна копирка, разве что Виктори немного отличается - но ОНА НЕ ДОЛЖНА БЫЛА ПОЙТИ В СЕРИЮ, что тоже является фактом: "систершипов" у Виктори не было. Но, вот бывают же в Истории удивительные события: фактически подавив конструкторскую деятельность других разработчиков, сам Слейд создал лучшие в мире корабли. То, что делал Слейд для себя, сыграло на руку Великобритании: Он ратовал за отмену Уложения об ограничении водоизмещения - и в результате смог создать крепкие (но тяжелые) корабли! Ордер на унификацию кораблей, протолкнутый Слейдом через Энсона королю, отбросил за рамки истории 70-пушечные и 80-пушечные корабли, но позволил создать Флот из универсальных, однотипных кораблей, для которых... да-да! - действительно хватало... прислать на Верфь пару чертежей и 13-14 листов с цифрами - всё остальное у Старшего мастера Верфи было на руках - таблицы, расчёты... (Б. Лэвери). Конструкции стали СТАНДАРТНЫ.

Это вступление нужно для одного. Гудвин прав! В конструкции Виктори есть элементы, силовые, а не "финтифлюшки", которые сходны с другими конструкциями Слейда. Доподлинно известно, что повышенный гальюн на английских линейных кораблях присутствует уже в 1758 году. Угадайте, на кораблях чьего авторства?!

Давайте посмотрим эти элементы.




Мы видим огромную, мощную кницу, удерживающую гаспицы и форштевень. Да, это то самое слабое место в носу корабля, про которое писал Гудвин. Обычно палубы или лежали на этих кницах, или не касались их. У Слейда опердек лежит на книце. По "дощечке" мы видим, где проходит палуба носа (палуба гальюна) - она выше. Это хорошо видно по другой фотографии:




Как видно, "поднятая" палуба проходила по краю гаспиц и опиралась на бимс передней перегородки бака. Под этим бимсом расположен бимс опердека, тут уже не ошибёшься - разноуровневые палубы налицо! Доски носовой палубы, судя по показанной на модели доске, скорее всего, были толстые и из дуба (она, эта доска, такой же толщины, как и королевская доска на этой модели - кстати, руки самого Слейда) Я так понимаю, предназначение этой палубы - чисто защитное - для самого слабого места в конструкции корабля. Что, повторю, утверждает Гудвин.

Обратите внимание - у модели нет регелей гальюна, и ориентироваться по ним не верно: достаточно взглянуть на модель "Барфлёр", чтобы убедиться, что верхний регель мог проходить, как душе Главного мастера угодно: там регель, например, НИЖЕ среза гаспиц! Регель не служил фальшбортом, для безопасности матросов служили сетки, натянутые на металлической перекладине, которую хорошо видно на "Барфлёр"




Вот почему я против "посмотреть, как на других трехпалубниках", ибо нет ни одного одинакового, но я за то, чтобы посмотреть, как делал Слейд в принципе. Томас Слейд не сделал больше ни одного трёхпалубного корабля, более того, он все силы бросил на более перспективные 74х-пушечные корабли, показавшие себя наиболее универсальным оружием, поэтому Виктори, увы, не сравнить ни с одним другим трёхдечником...

Считаю, что, при реставрации, конструкторы поступили совершенно правильно, восстановив повышенную палубу носа, как и было на Виктори всегда, до изменения носовой части на круглую."

[Fortres]

"...я считаю, что повышенная палуба из усиленных дубовых досок заложена в проект еще при конструировании "Виктори" сэром Т. Слейдом, потому что он подобное сделал и на остальных кораблях так называемого "нового типа", то есть, после отмены ряда Уложений в 1755 году. И я привёл фотографии модели 74х-пушечника, сделанной (как утверждается) лично Слейдом. Фальшь-палуба, как видно на моих фотографиях, защищает упорную кницу, а так же (я не указал ранее) нижний бимс передней перегородки бака и силовые элементы опор бушприта. Вы наверняка читали, у многих авторов, что передняя перегородка была слабым местом корабля, поэтому от неё постепенно отказались в пользу "круглого носа". Конечно, нижний бимс этой переборки, оказавшийся (см. мои фото) просто стоящем на опердеке, пришлось защитить.

Вернёмся к конструкции носа Виктори. Как вы наверняка знаете по "анатомиям" и книгам о конструкции английских кораблей, передние гаспицы, из-за большой нагрузки, делались цельными, в отличии от шпангоутов. Если бы надстройки повышенной палубы не было, то гаспицы были бы обрезаны по опердек. Это бесспорно: вы не найдёте ни одного английского корабля 18 века, где бы гаспицы выступали наподобие топтимберсов над палубой (в данном случае - опердека). Итак, гаспицы срезаны по палубу. То есть, если бы была необходимость нарастить "круглый нос", то мастерам пришлось бы заменить гаспицы целиком, установить новые, большей длины.

В данном случае речь идет о поворотных шпангоутах - гасписах, носовой части Виктори, показанных на шпангоутной схеме в Анатомии МкКея - при наложении вида сбоку на шпангоутную схему гасписы оказываются выше уровня оппердека.



При наращивании фальшборта на квартердеке можно было, теоретически, снять часть обшивки и заменить топтимберсы более длинными, не трогая остальные части шпангоутов. Это затратно, конечно.
Но, чаще всего (ибо такой операции подверглись большинство лин. кораблей к концу 18 века) фальшборт повышали, не заменяя старые топтимберсы, а просто наращивали старые борта (новые топтимберсы врезали в зазоры между старыми, нужным образом обточивто и другое).

Но с гаспицами такое не прокатило бы, если бы повышенной палубы не было! "Круглый нос" пришлось бы делать бутафорским - у него не было каркаса, то есть выступающих гаспиц! Выходит, что, если круглый нос создавался, то ...присутствующую (!) надстроенную палубу носа убрали, получив заветные опоры - гаспицы, играющие роль топтимберсов (что и видно на фото англичанина - создаётся впечатление, как будто гаспицы являются бортом у опердека). В них и врезали "фальшгаспицы", как в точки опоры - ну, как это делают с обычными шпангоутами.

Значит, повышенная палуба до 1816 года существовала, иначе на верфи пришлось бы полностью заменить нос корабля до первого "не поворотного" шпангоута, со всеми вытекающими... Чтобы поставить новые цельные гаспицы. Не врезаться же в уже пониженные элементы до уровня средней палубы, рискуя утопить корабль при первой же ударе сильной волны! И вот она, ловушка! Если гаспицы меняли, то повышенная палуба оказалась просто не нужна: НОВАЯ ПАЛУБА БЫЛА НА УРОВНЕ ПАЛУБЫ БАКА, что и было нормой для английских кораблей, вернее, там бак продолжали, а на новых кораблях не строили вообще за ненадобностью. Ну, да вы без меня знаете, что с начала 19 века бак, квартердек и ахтердек исчезают из конструкции англ. (и др.) кораблей. Здесь правильно: палуба опердека упиралась в гаспицы, стояли носовые орудия, а бак тоже упирался в гаспицы - или в надстроенные борта с "фальш-гаспицами", если нос не "отрывали" у Виктори.

А, если нос оторвали, то палубу опердека спокойно продолжили к новым гаспицам. Ни о какой доп. защите речи быть не могло - ведь бушприт тоже подняли! Защищать стало нечего!

Но почему решили, что надстроенной палубы не было до 1803 года, не совсем понятно, потому что именно на шпангоутной модели как раз видны гаспицы, поднятые выше линии опердека, достаточно посмотреть на первый пуш. порт опердека. Ну, и, конечно, почти 80 лет уже как строят с повышенной палубой... даже испанцы переняли...

[Doctor Evil]

Дожили, гальюнная чикса держит гасписы.

P.S. Ребят, ну хоть немного осваивайте морской язык. Вообще же трудно понять, чего пишете. Бимс переборки это вообще уже за гранью вместе с гаспицами.

P.S.S. Кстати недгедсы классические передние поворотные шпангоуты, выступающие в виде оголовков, а кто-то утверждал что так не бывает

P.S.S.S. Советую вам спорить пошагово и не "общеизвестно" "гудвин пишет". Цитируя указывайте нечто большее, чем автор или общеизвестный факт. Хотя дело ваше.

[Fortres]

Шпангоутную модель "Виктори на стапеле" из собрания Гринвичского музея, датируемой 18-м веком, мой оппонент считает одним из главных доказательств того, что Виктори изначально имела гасписы, выступающие над уровнем оппер-дека ( на модели и на чертеже МкКея, сделанном, судя по всему , именно с этой модели)верхний срез гасписов проходит по линии нижних косяков пушечных портов.





Справедливости ради следует отметить, что аннотация к этой модели гласит:
"SLR0515 Масштаб: 1:180. Скелетная модель ‘Победа’ (1765), 100-орудийный, трехпалубный линейный корабль. Модель изображается на слипе под конструкцией.
Хотя модель не была положительно идентифицирована, измерения согласуются с размерами "Виктори".
модель построена неизвестным автором в 18 веке."

"...железобетонный аргумент, который не удастся никому опровергнуть - это "шпангоутная" модель Виктори!

Друзья, чтобы, по ранее озвученным версиям, поднять палубу на те самые пресловутые "два фута" на ПОСТРОЕННОМ корабле, надо было разломать нос весь... Да какой идиот разрешит такое? Вы себе представляете, насколько реально сложно изготовить хотя бы форштевень с княвдигедом и прочим? Ради "двух футов" поставить новые гаспицы? Да не смешите меня с утра - у меня вставная челюсть выпадает, вместе с мандарином! Максимум, что вам позволят, господа мастера верфи, это сделать фальш-борт и фальш-палубу... Будет от неё толк? Нет! Снесёт первым же ядром!

А вот, если эта палуба была на корабле изначально, все эти размышления "хм, а как же они тогда сделали?" отпадают, потому что никто ничего не ломал и не приделывал.
И, лишь когда после Трафальгара Викторию изуродовали, вот тогда на ней действительно снесли нос и поставили повышенные борта, новый княвдигед и прочая - это была капитальная переделка, и обошлась она казне в стоимость нового корабля - вы тут цифрами сыпали, помните.

А в 1924 году корабль стали приводить к первоначальному виду - и спилили новодельные гаспицы до уровня, каким он был... А откуда узнали? по чертежам! По "шпангоутным" чертежам, которые вы не нашли, но их видел МакКей, раз хоть в одной картинке он не ошибся! (а я эти чертежи не ищу, потому что я вижу шпангоутную модель Виктори и шпангоутный чертеж МакКея! - этих двух аргументов - выше крыши!)

Друзья, я повторю: против версии про "появилась позже" есть тот аргумент, что "как бы" короткие гаспицы, по опердек, пришлось бы нарастить или заменить. Нарастить - "нарост" не будет иметь прочность, заменить гаспицы - да это вольётся в ремонт на стоимость хорошего брига!... ради "двух футов"?.."

[Fortres]

Дожили, гальюнная чикса держит гасписы.

P.S. Ребят, ну хоть немного осваивайте морской язык. Вообще же трудно понять, чего пишете. Бимс переборки это вообще уже за гранью вместе с гаспицами.

P.S.S. Кстати недгедсы классические передние поворотные шпангоуты, выступающие в виде оголовков, а кто-то утверждал что так не бывает

P.S.S.S. Советую вам спорить пошагово и не "общеизвестно" "гудвин пишет". Цитируя указывайте нечто большее, чем автор или общеизвестный факт. Хотя дело ваше.

Все тексты, приведенные "прописным" шрифтом принадлежат авторству моего оппонента - Игоря Тараканова...
Я выбрал из многомесячной переписки куски,наиболее точно передающие мысль - фальш-палуба на Виктори была с самого начала спроектирована и установлена Слэйдом.

Предлагаю не предираться к досадным опискам в терминологии, по-скольку считаю, что такой знаток устройства корабля, как Игорь мог ошибиться только случайно.

Я же создал тему в надежде не столько на критику (хотя без критики не обойтись...особенно если версии - Игоря или моя, которую я изложу чуть позже, окажутся несостоятельными), а на какие-то новые идеи, сведения, информацию по данному вопросу.

[Doctor Evil]

Ладно.

Общеизвестно, что боллардсы представляют собой своего рода гаспицы, выступающие как гедофзетимберсы, хотя уважаемый оппонент, да святица имя его в веках, утверждает обратное. И потом когда это чикса, держащая гед, начала держать гаспицы, когда всё ровным счётом наоборот, именно она крепится к гаспицам.

И опять-таки общеизвестно, что вессели зачастую ререпайрили чуть ли не до последнего фрейма. И не западло было, что поделаешь. Для интереса можете посмотреть список репайрки и ререпайерки у Будрио, где указано даже сколько заменяли в долях.

Надеюсь так понятнее.

[Fortres]

Ладно.

Общеизвестно, что боллардсы представляют собой своего рода гаспицы, выступающие как гедофзетимберсы, хотя уважаемый оппонент, да святица имя его в веках, утверждает обратное. И потом когда это чикса, держащая гед, начала держать гаспицы, когда всё ровным счётом наоборот, именно она крепится к гаспицам.

И опять-таки общеизвестно, что вессели зачастую ререпайрили чуть ли не до последнего фрейма. И не западло было, что поделаешь. Для интереса можете посмотреть список репайрки и ререпайерки у Будрио, где указано даже сколько заменяли в долях.

Надеюсь так понятнее.

Позволю себе комментарий в защиту своего уважаемого оппонента.
Согласен - надо "осваивать морской язык". Но при этом не следует забывать о корректности воспроизведения.

Осмелюсь напомнить, что русский словарь морских терминов формировался за счет заимствований, в основном, голландских, немецких, английских наименований,адаптированных по произношению, а также русских сленговых понятий.
Таким образом, только в русской терминологии некоторые узлы и детали конструкции корабля имеют несколько наименований (например фок и фор - мачта; бизань и крюйс).
По-сему, для большей корректности рекомендуется дублировать специфические термины их оригинальным написанием...хотя бы на том же английском.

Кроме того, желательно указывать - какое именно место сообщения Вы комментируете (иными словами, приводить цитату)...
По-скольку, даже я не нашел в текстах оппонента место, к которому возможно прилепить Ваш,уважаемый Андрей, пассаж.

Ни о каких кнехтах(bollards), представляющих своего рода гасписы(цы)(hawsepiece)криволинейные детали, заполняющие пространство от нокольтибера или переднего (поворотного )шпангоута(сanttimber, cant frame) до форштевеня (stem), выступающих как шпангоуты гальюна(head timbers) речи не ведется.

Речь идет о том, что на некоторых кораблях гасписы имеют такую высоту, что их верхний срез находится выше линии палубы (в данном случае - оппер-дека (upper deck).

Что касается "огромной, мощной кницы, удерживающей гаспицы и форштевень", то мой оппонент имеет в виду верхний брештук ( breast hook ) который скрепляет изнутри в поперечной плоскости стем и гасписы и является опорой для палубы...
Хотя, если быть предельно точным, то в английской терминологии различают breast hook (грудной крюк) и deck hook (палубный крюк)...в русском же морском сленге сохранилось только обобщенное адаптированное понятие - брештук.

Так вот, Оппонент указывает, что по его мнению и судя по моделям, приписываемым авторству Т.Слэйда ( на фото он показывает модель "Беллоны"),для усиления носовой перегородки, нижнюю часть которой прошивал бушприт( что вызывало необходимость разрыва опорного бимса перегородки)ставили вторую..."фальшивую" палубу (false deck), которая опиралась не на брештук, а на высокие гасписы.

наконец, что касается повторных ремонтов (rerepair), то по моей версии именно во время одного из таких ре-ремонтов и появилась фальш-палуба...
Но об этом чуть позже....

[Doctor Evil]

Вы не совсем уловили посыл .

Я пытался вашим же способом донести информацию. Она тоже неструктурирована, непонятно к чему привязана, тоже не содержит доказательной базы, да ещё и написана "олбанским" морским языком.

А терминология уже давным давно более или менее стандартизирована. И в ней нет: гаспицев, грудных крюков, аппердека, оппер-дека, опердека, оппердека, скелетных моделей, слипа, фальш-борта, упорных книц, бимсов передней перегородки бака, бик-хеда и прочих слов.

Вам ведь наверняка будет неприятно, если вам начнут писать бывшим, когда-то модным, "олбанским" языком.

Аффтар выпий яду и пищи исчо.

P.S. Но ещё раз повторюсь, дело ваше. Только мне казалось, что в первых строках вами было написано

Цель создания темы - не перенос спора на "новую платформу", а привлечение к обсуждению большего числа знающих моделистов, имеющих значительный опыт работы и обширный объем знаний.

Но как вам помочь, если непонятно, что вы написали?

[Fortres]

Яду выпил...не берт-с !

Повторюсь - текст, приведенный "косым" шрифтом - написан Игорем Таракановым на другом форуме...
Там было все - и ругань и непонимание и нахождение точек соприкосновения...я не стал все это переносить сюда, а попытался избрать наиболее существенные куски его сообщений, рисующие его видение проблемы.

Что касается терминологии, то я сохранил, как говорится, "орфографию оригинала"....кстати мы всегда прекрасно понимали другу-друга...хотя и не называли повторный ремонт ререпейром, а корабль - веселем....дело в том, что если приводить англоязычный (к примеру) термин без перевода, то надо соблюдать транскрипцию...К примеру, английское слово "бреаст хук" мало что скажет непосвященному читателю...а вот русское "брештук" уже более понятно.
Кстати, "бреаст хук" дословно переводится - "грудной крюк"...и довольно точно передает и конструктивную и целевую особенность данной детали - искривленная, крюкообразная штука дерева налагаемая на внутреннюю поверхность обшивки носа...практически на "грудь"...А вот "дэк хук" - "палубный крюк" = тот же брештук, но поддерживающий палубу.

Я не знаю, как там в "олбании"...я не был...А у нас чертеж - друг моделиста...а там все больше на аглицком...