Бик-дек английских линейников 18-го века

[Doctor Evil]

Успеха вам обоим, потому что он вам явно понадобится

[Fortres]

"...вы мне, лучше, еще кофе налейте....я у вас тут долго еще сидеть буду..."(к/ф"Место встречи изменить нельзя").

Вот не успеваю я полностью выложить весь материал, а народ уже заинтересовался...приятно.

Итак.
Еще раз конкретизирую позицию моего оппонента Игоря Тараканова.

Исследовав значительный объем информации относительно двух-дечных кораблей, строившихся по проектам Томаса Слэйда, Игорь утверждает, что "фальшивая палуба" в носовой части HMS Victory ( поднятая над основным полотном опердека примерно на 1,5-2 фута) была настелена изначально, согласно проекта Слэйда, т.е. в 1805 году во время Трафальгарской битвы носовая часть Виктори выглядела именно так, как она выглядит на нынешнем корабле в Портсмуте...

А Дж.МкКей в своей Анатомии допустил досадную ошибку, не показав эту фальшивую палубу.

основными аргументами в пользу своей версии,Игорь указывает:

- Наличие повышенной фальш-палубы в носовой части на как минимум сорока с лишним кораблях данной эпохи( из которых за подписью Слэйда - два, его же и авторства - три) , а также на некоторых трех-дечниках различных стран;

- шпангоутную модель из собрания НММ в Гринвиче, которая якобы изображает Виктори на стапеле и построена самим Слэйдом;

- описание "фальш-палубы" многими авторами, в том числе и Гудвином, и даже Лэвери.

[Fortres]

свою версию я изложу несколько позже - сейчас просто не успеваю

[Игорь Тараканов]

Всем привет! Прочитав сиё, я получил небывалую массу эмоций. Раз уж я, без своего ведома, оказался втянутом в обсуждение - а я этого делать не собирался! - то, на правах "оппонента", я желаю всем, кто, по доброте душевной, решит помочь Косте в его поисках истины, быть готовым к: 1) все ваши аргументы будут пропущены мимо ушей и благополучно забыты Костей. 2) ваши высказывания будут поняты с точностью до наоборот. 3) где-то через месяц Костя сам докажет то, что вы ему только что говорили, 4) через два месяца он опять поднимет эту ветку, с вопросом, который уже прозвучал в его первом посте. 5) доказательная база, которую вы приведёте, будет отвергнута ввиду её несостоятельности, а ваши советы, где Косте следует поискать более надёжные материалы, Костей будут проигнорированы.

"Я задал вам вопрос, а вы все срочно подсуетились и написали по мини-диссертации, почему я прав/не прав! Но, после этого, я всё равно буду гнуть свою линию" - (цитата моя) - именно так, по моему, рассуждает Костя...

П.С. Так как я в этом цирке участвовать не намерен - есть опыт, то, на всякий случай, раз уж меня притянули за уши дискутировать тут заочно - что я считаю несколько не этичным, так вот, на всякий случай сообщаю, что знаю о существовании "бик-дека" и на английских, и на французских кораблях, и "бик-дек" для меня не представляет какой-либо загадки, тем более, у Виктори. А тот почти годичный спор, что шел на другом сайте, закончился буквально так: Повышенную палубу на Виктори реставраторы сделали на основе материалов, полученных при передачи архивов с Чатемской верфи в Гринвичский Музей, а оттуда - в Портсмут (эта информация была на оф. сайте). Чего воду в ступе молоть? Лично я верю английским реставраторам, и у меня нет причин не доверять им.

[Shura]

Да просто как-то не обычно. Чисто по практике - во время шторма, когда корабль кидает сверху в низ и обратно, получается что носовая часть будет заливаться водой. Даже в современных кораблях на дверях (не знаю как правильно, но видел) порог поднят от палубы сантиметров на 20-ть. Но ведь не просто так.
А тут носовая, "ударная" в шторм часть корабля и с таким прямым попаданием воды во внутрь.

Для чего поднят оппер-дек? В чем задумка мастера? В чем смысл всего этого?

[Fortres]

"Я задал вам вопрос, а вы все срочно подсуетились и написали по мини-диссертации, почему я прав/не прав! Но, после этого, я всё равно буду гнуть свою линию" - (цитата моя) - именно так, по моему, рассуждает Костя...

П.С. Так как я в этом цирке участвовать не намерен - есть опыт, то, на всякий случай, раз уж меня притянули за уши дискутировать тут заочно - что я считаю несколько не этичным, так вот, на всякий случай сообщаю, что знаю о существовании "бик-дека" и на английских, и на французских кораблях, и "бик-дек" для меня не представляет какой-либо загадки, тем более, у Виктори. А тот почти годичный спор, что шел на другом сайте, закончился буквально так: Повышенную палубу на Виктори реставраторы сделали на основе материалов, полученных при передачи архивов с Чатемской верфи в Гринвичский Музей, а оттуда - в Портсмут (эта информация была на оф. сайте). Чего воду в ступе молоть? Лично я верю английским реставраторам, и у меня нет причин не доверять им.

Зря Вы так, Игорь !
Я не собираюсь спорить с Вами !

Напротив, изучая вопрос,я столкнулся с глубоким пренебрежением со стороны "мэтров" моделизма к HMS Victory - дескать матерал давно разжеван и выплюнут...а потом оказалось, что большинство знает корабль на основании портсмутовской реплики, Анатомии МкКея и книг Г.А.Гребенщиковой...Это тем более обидно, что Виктори - один из немногих образцов кораблестроения 18-го века, который можно "пощупать руками".
Вы, Игорь, один из немногих, кто проявил реальный интерес к этому кораблю...
Главная цель этой моей темы - вовлечь в обсуждение большее число знатоков, что даст нам больше информации...как это произошло с Вами, Игорь - благодаря Вам, мои знания по теме значительно расширились...

Что касается Вашего резюме, то я ведь и не отрицаю существование "фальш-палубы" и не сомневаюсь, что английские реставраторы стелили ее не с бодуна и не от фонаря....Я же указывал тут на это не раз !
Меня на сегодня интересуют причины и срок возникновения этой самой "фальш-палубы"...в частности была ли она на корабле во время Трафальгара, или нет...
И если ваша версия окажется единственно верной, я приму ее...без всяких условий....равно, как не собираюсь никаких диссертаций писать...мне просто интересно...если материал выйдет реально полезнм и интересным, я его лучше людям отдам...той же Галине Александровне...

[Fortres]

Всем,доброго дня !

Изложу теперь свою версию разрешения поставленного вопроса.
Уже говорилось, что спор - не сегодняшнего дня и версия сформирована давно, но я не спешил переносить ее на эту
страницу, по-скольку возникло несколько новых идей и видений...

Что бы легче было ориентироваться в рассуждениях, попробуем сгруппировать, т.с.все за и против.

1.Существование второй, повышенной фальшивой носовой части верхней палубы (upper deck)на HMS Victory - факт несомненный.
"Фальшивая палуба"(false deck) настелена поверх основного покрытия верхней палубы над ее носовым участком (prow deck)
от плоской носовой перегородки (beakhead bulkhead) до стема.
Расстояние между prow deck и false deck составляет примерно 1,5-2 фута.

2.Существование false deck подтверждается ее наличием на целом ряде линейных кораблей британского флота периода
второй половины 18-го века.По мнению британского исследователя Брайана Лэвери повышенный false deck привнесен
в корабельную архитектуру мастером -корабелом,сюрвейром флота Томасом Слэйдом, который испытал новшество на кораблях
своего проекта - двух-дечных 74-пушечниках типа"Дублин", а затем сделал его обязательным для всех кораблей, строившихся
по его проектам.
Есть мнение, что Т.Слэйд применил свое нововведение - false deck и на единственном трех-дечном линейном корабле первого ранга, который ему довелось проектировать и строить - HMS Victory.
В качестве аргументов приводятся, прежде всего, существованием false deck на проектных чертежах кораблей типа "Дублин", а также специфическими деталями конструкции моделей HMS Victory из собрания Национального Морского Музея в Гринвиче и (от
части) Анатомией корабля Дж.МкКея.

Однако, если быть точным, то изучение чертежей из собрания НММ показало следующее:
-когда речь идет об ДВУХ-дечных кораблях - все они имеют поднятую над основной, дополнительную носовую часть опердека


Внутренние помещения для ''Worcester'' (1769), 64-орудийного Третьего ранга, двухпалубного судна, построеногов портсмутском судоремонтном Заводе, использовашийся позже позже для однотипных ''Lion'' (1777) и ''Sterling Castle'' (1775), Подписан в апреле 1768 .


Знаменитый "типовой проект" Слейда - ''Dublin'' (1757), аналогичный для ''Norfolk'' (1757), ''Shrewsbury'' (1758), ''Warspite'' (1758), ''Resolution'' (1758), ''Lenox'' (1758), и ''Mars'' (1759), 74-орудийные Третьего ранга, двухпалубные суда. Датируется приблизительно августом 1756

.Но когда речь заходит о ТРЕХ-палубных кораблях - мы видим совсем иную картину -поднятый участок носовой палубы встречается лишь иногда...
Во всяком случае:


''Princess Royal'' (1773), 90-пушечное трех-палубное судно второго ранга.
Чертеж подписан 22 сентября 1767 года Томасом Слейдом


100-пушечный, трех-палубный первого ранга Royal George (1756) причем разрез дан с учетом большого ремонта в плимутском судоремонтном Заводе между 1765 и 1768.


120-пушечный, трех-палубный, первого ранга Nelson (1814), до переделки носовой части.


Главным свидетельством существования false deck на HMS Victory считается "шпангоутню модель", изображающую набор судна на стапеле...как указывалось ранее, по ряду косвенных данных (прежде всего схожести размеров) предполагается, что модель изображает процесс постройки HMS Victory.



С этой "шпангоутной модели" и начнем.

Если сравнить детали корпуса HMS Victory на проектном чертеже Т.Слэйда из собрания НММ и оговоренную модель, то
бросаются в глаза следующие несоответствия:

- на модели верхние срезы гасписов располагаются на линии проходящей, примерно, через середину пушечных портов верхней
палубы (upper deck), что свидетельствует о том что носовая часть палубного настила верхней палубы перед носовой
перегородкой должна быть выше основного настила палубы внутри корпуса (по-скольку следует учитывать расстояние от
палубы, до нижнего косяка орудийного порта.Подобную картину мы наблюдали на чертежах двух-дечников Слэйда.

Именно это и считают главным подтверждением наличия "фальш палубы" на HMS Victory.

Однако, на "виде сбоку" корабля ни на проектном чертеже Слейда, ни на рабочем чертеже 1788 года false deck не фигурирует - верхняя палуба непрерывна до самого форштевеня.


Рабочий чертеж HMS Victory, подготовленный для Большого ремонта.Датируется 1788 годом

Кроме того, на "шпангоутной модели не достает по одному проему пушечного порта в носовой части средней палубы
(middle deck) - у Слэйда в проекте - по 16 портов с каждого борта средней палубы, а на шпангоутной модели их по 15.



Если же мы сравним шпангоутную модель и чертеж шпангоутного набора из Анатомии МкКея, то в Анатомии действительно
насчитаем 16 портов для средней палубы и...16 портов для нижней орудийной палубы...



Известно, что на нижней палубе в носовой части были прорублены два дополнительных порта( по указанию Нельсона) во время большого реонта 1800-1803 годов...Таким образом, в Анатомии показан шпангоутный набор для 1805 года (что не противоречит позиционированию Анатомии, как показывающей корабль образца Трафальгара).

Но в Анатомии есть еще один нюанс, нестыкующий ее со шпангоутной моделью из НММ...МкКей показывает в носовой
части корабля по 10 гасписов( 9 гасписов и 1 удлиненный гаспис у самого форштевеня - недгедс). На шпангоутной модели
показано по 9 гасписов с каждого борта,причем недгедсы, судя по всему, не предусмотрены.И даже если удлиннить первые
гасписы, то их все равно будет 9, а не 10, как в Анатомии МкКея.



Таким образом, можно предположить, что "шпангоутная модель" из коллекции НММ не является изображением "HMS Victory на
стапеле"...Это совсем другой корабль, схожий с Виктори размерами.

А МкКей свою шпангоутную схему срисовал в другом месте (или же сочинил сам на основании изучения неизвестных нам рабочих
чертежей, сделанных не ранее 1800 года, т.е.для проведения Большого ремонта 1800-1803 годов.)

Все сказанное позволяет поставить под сомнение существование на HMS Victory высоких (выше уровня верхней палубы) гасписов и, соответственно "фальшивой носовой палубы", как минимум до 1803 года.

[Кутузов Сергей]

Константин, есть такие моменты в жизни, правду о которых мы никогда не узнаем, мы можем только догадываться. А догадки у одного свои, у второго другие. Возможно и нет ни какого документального подтверждения вашей проблемы, на словах все порешали, да изменили. А вы голову ломаете. Только не пойму над чем. Над конкретной датой внесения изменения? Или над причиной?
Я так совершенно спокойно отношусь к подобного рода измам. Работаю в промышленном строительстве и знаю разницу между проектным решением и тем, что получается по факту.
В своей работе я до этого момента не дошел. Буду руководствоваться исключительно схемами МакКея из анатомии и книги Алана МакГована. А там упоминания о повышенной палубе я не нашел пока. Правда стоит признать, что не очень и искал

[Fortres]

Сергей, спасибо за внимание !
Почему я ищу ответ ? А мне просто интересно...тем более, что я уже потратил столько времени на эти поиски...
Могу открыть "страшную тайну" - ответить аргументировано мне пока не смогли ни маститые моделисты, ни Г.А.Гребенщикова, ни даже представители НММ из Гринвича...Последние, правда, не особо спешат отвечать - все больше отписываются обещаниями...Хотя вот господин Jeremy Michell, MA
Historic Photographs and Ships Plans Manager, National Maritime Museum отписал мне следующее:

"... Планы показывают, что верхняя палуба(upper deck), продолжается к носу корабля и туалеты расположены на этом уровне. Планы не показывают, что решетка находится на более высоком уровне.
Я прилагаю JPG плана(Роял Джордж), который показывает стандартное расположение решеток гальюна для судна, начатого в 1756 но по подобному проекту (Сошлитесь на J1933).
Мы не видим на этом плане каких-то оригинальных расположений (палубы и решетки) и Джон McKay использовал его за основу в своем исследовании.
Я рекомендую, чтобы вы контактировали с куратором Победы HMS и спрашивали его об устройстве носовой части и решеток гальюна.
Его контакт: andrew.baines@nmrn.org.uk и он ответственен за продолжающуюся реставрацию судна.
Извините, что я не смог ответить на ваш вопрос, но я надеюсь, что планы и Эндрю Бэйнс могут помогать вам найти ответ..."

А вот г.Эндрю Бэйнс что то с ответом задерживается...
У меня сложилось впечатление, что никто в общем-то не обращал внимания на несостыковки нынешнего облика Виктори с той же Анатомией МкКея.
Кстати, хочу Вам заметить, что книга Макгоуэна не самый лучший "справочник" по Виктори...наиболее компетентным можно считать работы Лонгриджа и Лэвери .
Гудвин, Булгер, Макгоуэн, по мнению исследователей свои книги писали на основании чужих изысканий, зачастую тиражируя и чужие ошибки...

Что касается МкКея, то он и математик и историк из Ванкувера (Канада), освещающий в своих книгах историю Гражданской войны в США...относительно корабельной темы МакКей написал книги об Виктори, Баунти, фрегате Пандора и корвете Агасси...(http://www.goodreads.com/author/list/115732.John_McKay)

Кроме того, МакКей выступил в качестве иллюстратора книг "50-пушечный корабль" Рифа Уинфилда (о развитии линкоров и фрегатов в Британском флоте 19-го века),"Легенда об озере: 22-пушечный бриг-шлюп Онтарио, 1780" Артура Смита.
Работая над Анатомией по Виктори он потратил более 3000 часов на работу с компьютером при составлении изображений для своей книги...и главная его заслуга - он впервые использовал для составления чертежей и эскизов AutoCAD. За это его и пригласил Алан Макгоуэн для работы над книгой "HMS Victory: Ее строительство, карьеры, а также восстановление".
Теперь давайте прикинем - если книга МакКея о Виктори вышла в 1987, то работал он, скорее всего, в 80-х годах.
И вне зависимости от того - бывал МакКей в Портсмуте или нет, но имеется подтвержденный факт, что его работа одобрена Наблюдательным советом "Виктори"...
А значит - то, что нарисовал МакКей полностью соответствует интерьерам корабля на тот период !
Иначе - Наблюдательный совет забраковал бы работу...
И если бы там имелись отклонения и несоответствия , то, естественно, Совет не пошел бы на переделку корабля "под исторически достоверные картинки МкКея"...,
Так что, можно с уверенностью сказать, что изображения МакКея соответствуют виду "Виктори" в 80-е годы 20-го века.

[Fortres]

... Буду руководствоваться исключительно схемами МакКея из анатомии и книги Алана МакГована. А там упоминания о повышенной палубе я не нашел пока...

Оно может и правильно, но вот только у МкКея в Анатомии фальш-палуба НЕ показана, а вот поднятые гасписы имеются...и решетка гальюна опирается на эти самые высокие гасписы и образует ступеньку с носовой частью опердека...

[Fortres]

Приступаю теперь к изложению собственной версии существования фальш-палубы на бик-деке HMS Victory.
Следует с сожалением признать, что среднестатистическому моделисту, не имеющему выхода на архивы и всевозможную литературу , приходится пользоваться в основном тем, что оцифровано и размещено в Интернете.Помогают друзья и знакомые с различных форумов делясь информацией...
Вообще говоря, по HMS Victory сохранилось не так уж много информации, в особенности по ее конструкции.Сама история корабля - парадоксальная, полная взлетов и падений, да и особое отношение к истории в 19 веке, похоже, тому причина.

100-пушечный линейный корабль первого ранга HMS Victory был спроектирован сюрвейром Британского флота Томасом Слэйдом в соответствии с заказом Адмиралтейства от 13 декабря 1758 года.
К этому времени Слэйд, начавший свою карьеру в 1744 году, поработал помощником главного мастера верфи в Вулвиче, где с 1746 по 1750 успел поучаствовать в строительстве 100-пушечника "Роял Анна"(будущий Роял Джордж"), а в 1750 был переведен Главным мастером верфи в Плимут, сменив на этом посту своего умершего дядю Бенджамина Слэйда. злые языки поговаривали, что дальнейшим своим продвижением по службе, Слэйд обзязан небескорыстной дружбе с Первым лордом Адмиралтейства Джорджем Ансоном, но так или иначе, в 1755 году Ансон назначает Слэйда сюрвейром флота, что позволило Томасу заняться проектированием кораблей (в соответствии с Уложением 1745 года).
Уже в конце августа того же 1755 года Слэйд получает "добро" на строительство 70-пушечника (тип Dublin), спроектированного по образцу захваченного французского Invincible (к концу постройки Dublin стал 74-пушечным, а Слэйд получил заявку на строительство еще 6 кораблей этого типа). Проект Dublin стал по факту «типовым проектом», который использовался в качестве шаблона для 74-пушечных кораблей и фрегатов Королевского флота.
Начиная с 1756 года, Т. Слейд, при поддержке лорда Ансона, становится монополистом в производстве чертежей для Флота, если так можно выразиться. За всё время нахождения Слейда на посту Сюрвейера только два(!) инженера смогли "протолкнуть" свои конструкции кораблей...и то без последствий (в серию они не пошли). Все другие конструкции или вторили чертежам Слейда, или... отвергались.Слейд был фактическим владельцем Королевской Верфи в Чатеме.
По-этому нет ничего удивительного в том, что Слэйд при проектировании Виктори использовал многие конструктивные наработки из своего "типового проекта".Фактически подавив конструкторскую деятельность других разработчиков (указывает Б.Лэвери), сам Слейд создал лучшие в мире корабли. То, что делал Слейд для себя, сыграло на руку Великобритании: он ратовал за отмену Уложения об ограничении водоизмещения - и в результате смог создать крепкие (но тяжелые) корабли. Ордер на унификацию кораблей, протолкнутый Слейдом через Ансона королю, отбросил за рамки истории 70-пушечные и 80-пушечные корабли, но позволил создать Флот из универсальных, однотипных кораблей, для которых было достаточно прислать на Верфь пару чертежей и 13-14 листов с цифрами - всё остальное у Главного мастера Верфи было на руках - таблицы, расчёты... конструкции стали стандартными.
От того, по всей видимости и не сохранилось большого количества технической документации по
HMS Victory, за исключением того, что было в Адмиралтействе и передано в Национальный Морской Музей.
На сегодняшний день, как уже указывалось ранее, сохранился проектный чертеж, подписанный Т.Слэйдом 6 июня 1759 года и 5 чертежей, изображающих сечения и палубы корабля, которые были выполнены для проведения очередного ремонта в 1788 году.Есть еще несколько поздних копий с проектного чертежа с нанесенными элементами внутреннего устройства и изменениями во внешнем виде корабля.Одна из таких копий была сделана в 1830 году русскими учениками и привезена в Питербург... и сейчас хранится в РГА ВМФ.

[YaRus]

Уже говорилось, что спор - не сегодняшнего дня и версия сформирована давно, но я не спешил переносить ее на эту
страницу, по-скольку возникло несколько новых идей и видений...

И как успехи в новых видениях

[Fortres]

"Виктори", по-праву, можно считать "лебединой песней" Слэйда...В кои-то веки выпадает конструктору возможность - построить один из самых больших кораблей флота, претендующий на звание "флагмана"(заказ Адмиралтейства от 13 декабря 1758 г.включал 12 линейных кораблей различных рангв, в т.ч.100-пушечник Первого ранга).
На "Виктори" були брошены все силы.Уже 6 июня 1759 года Слэйд скрепляет подписью "проектный чертеж".
И уже 23 июля того же года была осуществлена закладка киля корабля на верфи Чатем (Портсмут).

Как видно из "проектного" чертежа и модели (из собрания НММ), датируемой серединой 18-го века и приписываемой авторству Слэйда - опердек простирается под носовой перегородкой до самого стема...ни поднятых гасписов, ни фальш-палубы на бик-деке нет.Порты погонных орудий подняты над палубой на необходимую для размещения ствола орудия высоту.









Строился корабль тяжело...не была заранее заготовлена древесина, что грозило затянуть постройку лет на 14...По счастью была обнаружена заготовка древесины для другого корабля 10-летней выдержки (думаю - не без участия Ансона) и строительство пошло.
7 мая 1765 года корпус корабля вывели из сухого дока на воду. Оказалось, что корабль имеет солидный крен на правый борт и его пришлось догружать 38 тоннами балласта с левого борта.
В 1769 году на корабль наконец установили рангоут и такелаж и приступили к ходовым испытаниям.
В феврале 1771 года умер "отец" корабля - Томас Слэйд.
Наконец 12 марта 1778 года корабль ввели в эксплуатацию...
И уже 23 июля 1778 "Виктори" участвует в битве при Ushant против французского флота.

За время существования "Виктори" претерпела ряд существенных изменений...
В 1788 году на "Виктори"производится первый Большой ремонт (согласно Регламентам - ремонты категорировались на Большие, Средние и Малые), в ходе которого борта укреплялись дополнительными ридерсами, выполнялась перепланировка внутреннего пространства, а также переустановка мачт с последующим структурным обновлением и переобтяжкой рангоута и такелажа("...restepping her masts aft and structural reneval, fs weii as general maintenance...").
Возможно, что именно в это время фок-мачта была смещена на величину диаметра (3 фута) от носа корабля,на что указывает попытка наложения чертежа 1788 года на копию с "проектного чертежа" Слэйда.
Но вновь, нет признаков изменения высоты носовой части опердека или установки фальш-палубы на бик-деке...

[Fortres]

В ходе ремонтов и реконструкций внешний вид и внутреннее устройство HMS Victory претерпело значительные изменения.Для этого достаточно сравнить модель 18-го века упоминавшуюся ранее и нынешний облик корабля.
Я не стану тут перечислять все изменения, по-скольку меня интересует носовая часть корпуса...вернее гальюн.На нем и сосредоточимся.

Изучение чертежей и модели, изображающих Виктори образца 1765 года позволяет заключить,что:
- опердек продолжался перед носовой перегородкой (на бик-деке) в одной плоскости с основной палубой;
-платформа (решетка) гальюна располагалась на одном уровне с опердеком.

Следовательно, имеющаяся на сегодняшней "версии" HMS Victory "фальш-палуба", поднятая на бик-деке над основным опердеком примерно на 1,5-2 фута, появилась на корабле при проведении одной из последующих реконструкций.
Еще одним отличительным признаком гальюна Виктори образца 1925 года (т.е. современной версии), напрямую связанным с появлением поднятой фальш-палубы,является изменение формы и положения платформы,шпангоутов (гед-тимберсов) и регелей (реельсов) гальюна.

Наложение проекций с чертежа 1759 года и из Анатомии МкКея.
Видно, что на более поздней версии верхний (главный) регель и решетка гальюна подняты относительно опердека на высоту, соответствующую положению фальш-палубы


Наиболее вероятным временем установки "фальш-палубы" можно считать ремонт и реконструкцию корабля, проводившийся в период с февраля 1800 по апрель 1803,когда по указанию Нельсона была убрана большая часть декора, включая массивную носовую фигуру короля Георга (ее заменили значительно более мелкой фигурой из двух архангелов поддерживающих герб объединенного королевства.).Это позволило снять излишнюю нагрузку на форштевень...

Однако,изучение графических изображений корабля, относящихся к периоду Трафальгарской битвы (1805), в частности, зарисовок Джозефа Тернера (Joseph Mallord William Turner), сделанных на Виктори в начале 1806 года, когда корабль пришел из Гибралтара на ремонт после Трафальгара; картин, написанных современниками Трафальгара и изображающих корабль во время битвы...показывает, что в 1805 году на корабле сохранился гальюн (в частности платформа , гед-тимберсы (шпангоуты гальюна) и регели (реельсы))образца 1765 года.

Фрагменты эскизов Тернера, датируемых 1806 годом






Фрагмент картины Тернера "Трафальгарская битва"




Фрагмент картины Кларксона Фредерика СТЭНФИЛДА "Трафальгарская битва"



Получается, что и в 1805 году на Виктори все еще отсутствовала фальш-палуба в носовой части опердека.

[Fortres]

Предвосхищая сомнения читателя (а таковые уже имеются) касательно изображения "Виктори" Тернером и Стэнфилдом, хочу заметить следующее.
Именно эти два художника могут представлять интерес для исследователя, по-скольку они, так или иначе, имели возможность ознакомиться с "натурой".
В то же время следует иметь в виду, что картина - не технический рисунок, где принято придерживаться четких размеров и пропорций...Да и в общем-то, вряд ли Тернера или Стэнфилда волновал такой нюанс, как конструктивные особенности опердека Виктори...Они писали настроение ситуации, динамику боя, характеры персонажей...
Ни Тернера, ни Стэнфилда нельзя назвать узкоспециализированными художниками - маринистами и баталистами.

Тернер - мастер романтического пейзажа, акварелист и гравер.Имея талант от рождения он в 14 лет был зачислен в Королевскую академию, в 24 года стал член-корром Академии, а через три года - королевским академиком.В 32 - Тернер уже профессор перспективы в Королевской академии.Ему приписывают создание нового типа пейзажа, лишенного чрезмерной детализации (к сожалению для нас), с обязательными изображениями людей в каком-либо действии,причем с подчеркнутым его несовершенством его (человека) природы, его бессилием перед огромным окружающим миром иногда спокойным, иногда грозным, но всегда равнодушным.(Что , к сожалению, отразилось и в его "Трафальгарской битве", где главное место отведено трагедии моряков гибнущих кораблей).
Главным же, для нас, достоинством Тернера-художника, является то, что в феврале 1806 года, работая над эскизами для своих картин о Нельсоне и Трафальгаре, он побывал на "Виктори", находившейся в ремонте после Трафальгарской битвы и сделал ряд зарисовок, которые, на сегодня, можно считать бесценными, ибо они, как фотографии, показывают нам реальный корабль в реальном времени !


Стэнфилд, будучи художником-самоучкой, начинал театральным художником-декоратором.В 1808 году он был призван на службу в морской флот и служил на на 74-пушечнике HMS Namur(вот ведь судьба - построенном на Чатемской верфи по проекту Слэйда и участвовавшем в Трафальгарской битве!), но был списан на берег через два года по состоянию здоровья.
Достаточную известность Стэнфилд приобрел, работая в 1820-1830 вместе с Д.Робертсом над "движущимися панорамами и диорамами" (живописное полотно разворачивались на роликах как гигантские свитки; оно было дополнено о звуком и световыми эффектами).Было создано 8 таких прообразов кинематографа, в том числе на темы двух морских сражений - бомбардировки Алжира и Наваринского сражения.
Эта работа способствовала совершенствованию Стэнфилда как мариниста, и он даже создал несколько полотен на морскую тематику, два из которых представляют несомненный интерес для нашего "исследовании": "Трафальгарская битва"(1836) и "HMS Victory с телом Нельсона буксируется в Гибралтаре после битвы при Трафальгаре"(1853). Но последняя находится в закрытой коллекции в Сомерлейтен холле, только недавно открытом для публики и я не располагаю ее репродукцией.

Можно указать еще полотно Миллера и Чарльза Кейта " Корабль "Виктория" буксируется кораблём "Нептун" в гибралтарскую гавань после Трафальгарской битвы"(1877), но судя по положению бушприта и фальшборту, авторы в качестве "натуры" использовали "Виктори" образца 1816-1922 годов, на которой носовая часть приобрела кардинально иной вид в связи с обустройством "круглого носа".

Итак, определенный "непрофессионализм" упомянутых художников привел к тому, что

-У Стэнфилда (нижний фрагмент сообщения от 30 апреля) слишком уменьшенное межпалубное расстояние между опердеком и баком (скорее всего из-за слишком высокого роундхауза)...в итоге пушки бака у Стэнфилда опустились до уровня кат-балки и ему пришлось изображать такой высокий фальш-борт на баке, что он, действительно, более похож на четвертую палубу.Хотя, не следует исключать и ту же ошибку, которую допустили Миллер и Кейт.

-Что касается картины Тернера(верхний фрагмент), то там сам черт ногу сломит...судя по его эскизам, он мог бы написать гораздо более крутую картину...прямо вроде, как не его рука...одно слово - пейзажист...
Так вот у Тернера люди на бик-деке стоят скорее на мостике над гальюном, так называемом "заспиннике бушприта", высота расположения которого согласуется с положением кат-балки и носовой фигуры...хотя и тут не обошлось без искажения пропорций....если бы Тернер изобразил людей на палубе бик-дека, то над серой полосой, изображающей сеть ограждения, виднелись бы только головы...


А самое главное в приведенных эскизах и картинах - не уровень палубы на бик-деке, а форма гальюна....я ведь указал, что судя по изображениям современников "...в 1805 году на корабле сохранился гальюн (в частности платформа , гед-тимберсы (шпангоуты гальюна) и регели (реельсы))образца 1765 года."...что и подтверждается картинами где изображена форма регелей и КОЛИЧЕСТВО шпангоутов соответствующее образцу 1765 года...
Опять же, обратите внимание на "лишнюю" третью чиксу (нижние ригели, поддерживающие с боков княвдигед, между которыми располагаются якорные клюзы)...на остатки декора под фигурами "ангелочков"...(особенно хорошо это видно у Стэнфилда)...
Отсюда следует, что и опердек в 1805 году мог оставаться без надстроенной фальш-палубы, по-скольку в этом случае пришлось бы поднимать платформу (решетку) на 1,5-2 фута над верхним регелем...а этого, как раз и не показывают художники...
Более ясную картинку можно видеть на эскизах Тернера - он там даже подготовительными линими намечает уровень опердека, идущий до стема, что бы по нему строить кривую верхнего ригеля...