Чертежи.

[kotbayun]

Цифры можно брать из таблицы ординат, оконечности с соответствующих чертежей фор- и ахтер-штевней. Разметку листов обшивки с конструктивного мидель-шпангоута, практического чертежа, растяжки обшивки, палубы и брони.

Ребята, но за всем вашим разговором должно стоять одно НЕОБХОДИМОЕ условие: Все детали набора корпуса модели(включая обшивку), после построений в граф. программе, должны быть изготовлены на СЧПУ-оборудовании. Иначе теряется смысл затраченного времени и сил, неправда ли?
Иначе зачем использовать программы построения? Чтобы наклеить распечатанный шпангоут на фанеру и выпиливать лобзиком? И после пройтись рашпилем или наждачкой? Многие такими инструментами строят, ведь далеко не все могут обзавестись настольным СЧПУ. Просто вот такой вопрос возник_ может не надо усложнять жизнь без особой нужды? Конечно, вопрос риторический, но микроскопом гвозди не забивают.

[Михаил Смирнов]

Все детали набора корпуса модели(включая обшивку), после построений в граф. программе, должны быть изготовлены на СЧПУ-оборудовании. Иначе теряется смысл затраченного времени и сил, неправда ли?

Не правда и смысл не теряет. ЧПУ у меня нет, мне его просто поставить негде также как положить чертёжную доску. Распечатал бумажку, наклеил на фанерку и лобзиком, а затем рашпилем и наждачкой. Не могу сказать, что потерян смысл черчения в программе. Для меня он заключается в экономии места.

[Alexander Pushkash]

Цифры можно брать из таблицы ординат, оконечности с соответствующих чертежей фор- и ахтер-штевней. Разметку листов обшивки с конструктивного мидель-шпангоута, практического чертежа, растяжки обшивки, палубы и брони.

Это справедливо для чертежей эпохи "брони и пара". Для парусников как правило эти данные отсутствуют, особенно таблицы ординат. Если речь идет о прямых измерениях с чертежей, то опять же встают те же проблемы точности (толщины) линий исходных чертежей. В построении чертежей парусников все основано на правилах геометрических построений, в основе которых в качестве исходных данных лежат основные размерения, например, максимальная ширина без досок, длина (по палубе или между перпендикулярами), глубина трюма (которая, кстати, определялась по разному в разное время и в разных странах) и т.п. Сами же основные размерения определялись мастером на начальном этапе проектирования, исходя из типа судна, количества палуб и пушек и некоторых других параметров.

[Alexander Pushkash]

В этой книжке есть парочка формул и рассказано, правда, на буржуйском языке, как эти формулы применять

Спасибо, Игорь. Книжка на первый взгляд весьма полезная, но с французским совсем плохо. В рисунках и таблицах пропорций можно попытаться разобраться.
Аллаверды, даю ссылку на не менее интересный труд, но уже на английском, - Доктрина Дина. Дана довольно исчерпывающе методика построения теории на конец 17-го века. Пробовал переводить, но моих знаний все-таки недостаточно для полностью адекватного понимания того, что там написано. Общие принципы вроде бы уловил, но применять конкретно пока не пробовал.
https://drive.google.com/open?id=0Bxemp ... FJZdzJvTTg

[Alexander Pushkash]

Ребята, но за всем вашим разговором должно стоять одно НЕОБХОДИМОЕ условие: Все детали набора корпуса модели(включая обшивку), после построений в граф. программе, должны быть изготовлены на СЧПУ-оборудовании. Иначе теряется смысл затраченного времени и сил, неправда ли?
Иначе зачем использовать программы построения? Чтобы наклеить распечатанный шпангоут на фанеру и выпиливать лобзиком? И после пройтись рашпилем или наждачкой? Многие такими инструментами строят, ведь далеко не все могут обзавестись настольным СЧПУ. Просто вот такой вопрос возник_ может не надо усложнять жизнь без особой нужды? Конечно, вопрос риторический, но микроскопом гвозди не забивают.

Константин, Вы одновременно правы и неправы. Действительно, точность черчения в векторных программах избыточна, и я об этом писал выше. Но не будем забывать о сакраментальной фразе: "старайся делать хорошо, плохо оно и само получится" Практика подготовки чертежей для работы у многих моделистов примерно такая: взял исходный материал, много раз пересканированный, перефотографированный и перекопированный; как смог вогнал в нужный масштаб; распечатал в необходимом количестве, вырезал, допустим, шпангоуты, наклеил, выпилил и т.д. А потом выясняется, что в одном месте на корпусе провал, в другом выпуклость, в третьем впуклость и т.д. Рашпиль в руки, в нужных местах доклеил рейки и опять рашпиль, в результате - корпус несколько кривоват. Для многих это не имеет значения, но все же... Недаром Безверхний уделяет такое большое внимание в своем видеокурсе работе с чертежами. Конечный результат его работы все видели.
И еще одно соображение. Имея векторный файл скажем шпангоутов каркаса, отдать его в лазерную резку сейчас не составляет проблем. В этом случае результат очень хорош; пример - киты Мелании.

[Влад Вит]

семидесятые.... прошлого века....однокомнатная квартира ....

[Alexander Pushkash]

Было высказано мнение:

2. Геометрические построения в корабельной науке основывались, прежде всего, на пропорциях.

С этим трудно не согласиться, но любая пропорция подразумевает наличие некоторой базовой величины, относительно которой рассчитывается искомая величина, - пропорционально чему-то. В качестве базовых величин часто выступают основные размерения - длина, ширина, глубина трюма.

[Alexander Pushkash]

семидесятые.... прошлого века....однокомнатная квартира ....

Отличный пример, но "за кадром" остался огромный опыт замечательного мастера, который приобретался многими годами, ошибками и неудачами, о которых мало кому известно. Тщательная и правильная подготовка чертежей позволяет значительно сократить этот путь. Это моё личное мнение.

[Михаил Смирнов]

Тщательная и правильная подготовка чертежей позволяет значительно сократить этот путь.

+1

[Alexander Pushkash]

Очередное "соображение":

1. Пропорция - безразмерная величина и ничего подразумевать не может.
2. Зная пропорции, на основные размерения можно начихать: подставил нужное - и получил размер. Но это - не для "средних" умов

Ответ:

Пропорциональными называются две взаимно зависимые величины, если отношение их значений остаётся неизменным.
Равенство между отношениями двух или нескольких пар чисел или величин в математике называется пропорцией.

Выводы делайте сами, коллеги.

[Игорь Тараканов]

В этой книжке есть парочка формул и рассказано, правда, на буржуйском языке, как эти формулы применять

Спасибо, Игорь. Книжка на первый взгляд весьма полезная, но с французским совсем плохо. В рисунках и таблицах пропорций можно попытаться разобраться.
Аллаверды, даю ссылку на не менее интересный труд, но уже на английском, - Доктрина Дина. Дана довольно исчерпывающе методика построения теории на конец 17-го века. Пробовал переводить, но моих знаний все-таки недостаточно для полностью адекватного понимания того, что там написано. Общие принципы вроде бы уловил, но применять конкретно пока не пробовал.
https://drive.google.com/open?id=0Bxemp ... FJZdzJvTTg

Саша, спасибо! Фальконер и Дин - наше всё!

семидесятые.... прошлого века....однокомнатная квартира ....

Шикарная "Катенька"!

[Alexander Pushkash]

Саша, спасибо! Фальконер и Дин - наше всё!

Да не за что, был рад помочь.
Игорь, а вот о Фальконере поподробней, пожалуйста. Книжки такой у меня нет и автор незнаком. Хотелось бы познакомиться.

[Alexey Loginov]

Цифры можно брать из таблицы ординат, оконечности с соответствующих чертежей фор- и ахтер-штевней. Разметку листов обшивки с конструктивного мидель-шпангоута, практического чертежа, растяжки обшивки, палубы и брони.

Это справедливо для чертежей эпохи "брони и пара". Для парусников как правило эти данные отсутствуют, особенно таблицы ординат. Если речь идет о прямых измерениях с чертежей, то опять же встают те же проблемы точности (толщины) линий исходных чертежей.

Как и в любом деле , хороший результат приходит с опытом. Плюс выработка некоторых правил и принципов построения.

[romanserf]

только у них компы во много раз мощнее да и программы они используют совсем за другие деньги. По этому поверхности получают не усреднённые, а какие им нужны.
.

Мощные компы и другие программы только для одного - что бы быстрее считали .А поверхности получают не усреднённые , потому что там ни кто не занимается обводкой линий теоретического чертежа - они как раз цифрами оперируют .
А мы как раз вынуждены заниматься обводкой этих самых линий потому что мы не знаем методик построения . О чём и писал Александр .И у нас не достаточно для этого знаний . О чём и писал я .

[romanserf]

На сколько я знаю, все конструкторские бюро переходят или перешли на 3D моделирование...................
Я и сейчас считаю, что чертёж модели проще и быстрей начертить карандашом на бумаге. Можешь мне поверить, опыт у меня в этом деле есть.

Сам себе противоречишь . У них наверное тоже опыт в этом деле есть , а переходят на 3D .