В ходе обсуждения я предположил, что при изготовлении набора корпуса реального корабля имели небольшой угол наклона от нормали к килю ( то есть плоскости шпангоутов не были перпендикулярны килю).
Для пояснения скопирую несколько сообщений.
Bambr писал(а):А вот мне все больше кажется, что практически невозможно было сделать перпендикулярно килю (скажем так, до промышленной эпохи).egen писал(а):Это теоритические шпангоуты, а я говорю о настоящих, которые были в корабле - их под уголом к килю просто невозможно сделать.
Представьте себе, деревянный киль реального корабля лежит с наклоном в сторону берега (что бы легче было корабль на воду спускать). Как удерживать все шпангоуты (довольно увесистые конструкции) под соответствующим углом? Ответ - да никак, проще выставить по отвесу вертикаль (использовать отвес умел любой плотник с незапамятных времен) Этим уже обеспечим параллельность одного из направлений всех шпангоутов. А угол с килем уж какой получится (точнее будет определяться наклоном стапеля). Кроме того мне кажется, что шпангоуты установленные под углом к килю теоретически должны давать большую жесткость корпусу ИМХО.
Для спуска это совершенно несущественно, а при строительстве горизонтальность киля - базовая необходимость. Именно из-за удобства пользования отвесом, ватерпасом и пр.
Но делать из этого какие то выводы... Мне кажется, что не стоит рассматривать художественные произведения, как истину в последней инстанции. Особенно в таком тонком деле, как позиционирование объекта. Инженерное дело не в 21 веке появилось. И даже не в 10-м. Горизонтальное расположение киля гарантирует удобство сборки, разметки, контроля и пр. Приносить это всё в жертву ради мифических удобств при спуске никто не стал бы. Опять же, ИМХО.
