Яхта "Spray"

[karton.62]

То есть на модели наличие "трюма" никак не отразится,как и кладовая на носу,где хранились запас дров для печи,паруса и т.п.

НЕ понятно..?

Я по поводу люков.К сожалению в книгах об этом никаких упоминаний.Только в 8 главе: "...запас патронов я держал и в каюте,и в трюме,и на форпике...".То есть в трех отдельных помещениях,что подразумевает отдельный вход.То есть на палубе должны быть люки?

[karton.62]

Клюзы в книге тоже описаны.Мне интересно где хранился якорный канат.По книге его длина составляла 50 саженей-это порядка 100 метров.Есть у кого нибудь соображения.Про якоря тоже хотелось бы поднять вопрос.По книге их 3 - 40,100,180 фунтов.На некоторых фотографиях виден якорь.Скорей всего это 180 фунтовый.Хотелось бы знать как он крепился у борта.

Якорный канат хранился в носовом отсеке под палубой, (потом выложу "рентген") Больше интересует фотовид на брашпиль, желательно более крупного разрешения.

В книге описано,что в качестве брашпиля использовалась ручная лебедка.Так что можно предположить,что на шлюпе стояла вот такая лебедка.Хотя конечно неплохо было бы найти фото.

Может это поможет.

[VLAD_divv]

это БУРТИК...

благодарю

[karton.62]

В очередной раз "полистал" интернет.Нашел фотки с неплохим разрешением.Результат ниже.

[Bon4]

То есть на палубе должны быть люки?

Судя по этой http://echoprod.free.fr/gbsailing/slocum/spray0.gif картинке, доступ и в провизионную и в форпик обеспечивался из смежных помещений. Палубные люки отсутствуют "как класс".

[MODEL-SIV]

http://www.armourbook.com/2011/05/24/mo ... 66-01.html На "АРМОРЕ" журнальчик лежит, сам не смотрел ещё, но может что толковое там есть.

MODEL BOATS

[karton.62]

http://www.armourbook.com/2011/05/24/mo ... 66-01.html На "АРМОРЕ" журнальчик лежит, сам не смотрел ещё, но может что толковое там есть.

Вложение MODEL BOATS.jpg больше недоступно

Оттуда:

[Semmes]

В очередной раз "полистал" интернет.Нашел фотки с неплохим разрешением.Результат ниже.

Значит, иллюминатор на передней стенке рубки все-таки один, а не два, как принято изображать?!! Дела, однако...

[karton.62]

Второй иллюминатор скорей всего находится за капитаном.

[VLAD_divv]

есть вопрос, может у кого нибудь соображения по поводу настила палубы (как раз к ней подобрался), дело в том что на многих чертежах и рисунках самого Слоакама есть широкая доска по центру, и настил палубы идет параллельно нее. Так вот если эта "доска" выступающая часть какой то балки тогда понятно и приемлемо вести продольно ей настил, а если это все таки доска (не знаю точно как их называют) то одна из ее функций быть "замковой", то есть к ней примыкают торцы досок которые идут параллельно борту

где то так

кстати говоря (может я выдаю желаемое за действительное) но на одной фотографии есть что то похожее, хотелось бы узнать ваши предположения так как во вторник собираюсь ее делать

[Bon4]

есть вопрос, может у кого нибудь соображения по поводу настила палубы (как раз к ней подобрался), дело в том что на многих чертежах и рисунках самого Слоакама есть широкая доска по центру, и настил палубы идет параллельно нее. Так вот если эта "доска" выступающая часть какой то балки тогда понятно и приемлемо вести продольно ей настил, а если это все таки доска (не знаю точно как их называют) то одна из ее функций быть "замковой", то есть к ней примыкают торцы досок которые идут параллельно борту

"Доска" - это МИДЕЛЬВЕЙС. Если настил уложен параллельно ДП, то торцы врезаются в ватервейс.

[karton.62]

В google книги,в журнале Популярная механика за июнь 1956 нашел статью,где делают реплику Спрея.Там есть фото,где хорошо видны настил палубы и брашпиль.

[VLAD_divv]

благодарю за ответы, но вся беда современных реплик в том что они берут основные пропорции корпуса, а все остальное что хочу то ворочу, как говорится лишь бы глазу приятно, причем нашел парочку "буржуйских" сайтов где люди не только строят реплики Спрея, но и собирают команды, и насколько я понял даже совершают регаты на "спреях" разнообразие интерпретаций просто умиляет...
спасибо Bon4 за мидельвейс и karton.62 за фото, но к сожалению как раз мидельвейса на этом фото и нет , а в том что он был на оригинале я уверен на 90%, а значит, увы, вопрос остается открытым...

[Semmes]

Второй иллюминатор скорей всего находится за капитаном.

Именно, что, скорее всего не за капитаном, ибо капитан стоит слишком близко к краю рубки, а там внутри по плану - книжная полка, очень сомневаюсь, что иллюминатор там уместен. На другом фото(с вдовой Стивенсона, сравните) иллюминатор отстоит значительно дальше от своего края, чем Слокам от своего. Таким образом, либо мы сталкиваемся с вопиющей ассиметрией, либо иллюминатор действительно один. Хотя ассиметрия сохранится и в этом случае, она по крайней мере объяснима, Слокам строил яхту под себя самого, точнее переделывал что было, и, по всей видимости удовлетворился одним "окошком" Их может быть либо два, но ближе к Д.П. или один, но там где есть. Если есть возражения, приведите фото оригинала с двумя иллюминаторами. Картинки позже поправим.

[Semmes]

благодарю за ответы, но вся беда современных реплик в том что они берут основные пропорции корпуса, а все остальное что хочу то ворочу, как говорится лишь бы глазу приятно, причем нашел парочку "буржуйских" сайтов где люди не только строят реплики Спрея, но и собирают команды, и насколько я понял даже совершают регаты на "спреях" разнообразие интерпретаций просто умиляет...
спасибо Bon4 за мидельвейс и karton.62 за фото, но к сожалению как раз мидельвейса на этом фото и нет , а в том что он был на оригинале я уверен на 90%, а значит, увы, вопрос остается открытым...

Я,процентов на 60 % уверен, что его нет; у Слокама нечто похожее просматривается только на виде штурвала, а на палубном плане нет. Где мидельвейс изображён ещё, кроме"МК". Рисунки из книги, сделаны скорее всего не автором, там подпись есть, однако кто их знаетнасчёт достоверности, некоторые больно точны, может с натуры рисовались, год издания позволяет? Хотя использовать их как документ поостерёгся бы. На фотке и правда доски настила искривляются, но уж больно нечёткая. Покажите по возможности ещё что-нибудь...
Насчёт реплик совершенно согласен, следует тщательно отличать их фото от снимков оригинала, особенно если они "подстаренные", а то и с оригинальными проблем хватает...