Яхта "Spray"

[VLAD_divv]

вот что нашел в дебрях интернета только что http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3435493 еще не смотрел, но как только доберусь домой надо будет скачать...

насчет

Рисунки из книги, сделаны скорее всего не автором, там подпись есть, однако кто их знаетнасчёт достоверности, некоторые больно точны, может с натуры рисовались, год издания позволяет?

пожалуй соглашусь, но в то же время рисунки все таки с оригинала книги а значит натура была )) я сам немного рисую и по личному опыту скажу многие детали, особенно мелкие, не всегда "цепляешь", но отличительные особенности, так сказать индивидуальность, отмечаешь всегда, так что доверие к рисункам хоть и невысокое, но зачастую это все что есть... Вот фотографий мало, очень мало, а на рисунках мидельвейс попадется несколько раз

под плавником акулы...

как было замечено на эскизе штурвала

хотя, соглашусь, спорно... очень выступает

спорно, но у ног проходит прямая линия явно выделяющаяся на фоне остальной палубы...

?

кстати нашел возможный компромисс настила палубы к вечеру попробую набросать эскизы от руки, нет времени да и желания отрабатывать на компьютере

[karton.62]

Не думаю,что на иллюстрациях показан мидельвейс. Если так,то он выступает над палубой(это мало вероятно),он шире основания мачты(слишком широка),да и находится не на ДП.
Так что какие бы небыли рисунки,фотографии все таки лучше.

Если линию у ноги принять за край,то мидельвейс получается шире основания мачты

Если учесть,что борта обшиты доской в 7/8 дюйма,то мидельвейс выступает не намного,но всеже выступает.К тому же продолжение линий за штурвалом не совподает.Может быть у выступающей доски было другое предназначение.

Здесь её тоже нет, но присутствует(хоть и схематично) ватервейс.

Если люк камбуза лежит в ДП,то заметно смещение мидельвейса относительно последнего.

[Semmes]

Смотрю, моя т.н. «теория одного иллюминатора» откликов не нашла, хотя это достаточно важные элементы внешнего облика любого судна, потому настоятельно вернёмся к этому вопросу.
Итак, мы имеем две фотографии, так или иначе, изображающие переднюю стенку главной рубки с представленным круглым иллюминатором, именно так, в единственном числе, ибо на каждой из фотографий присутствует только он один. Однако ряд рисунков и моделей «Спрея» по привычке добавляют второй иллюминатор – две койки два иллюминатора (ведь суда обычно стояться по проектным чертежам). Однако в данном случае всё обстоит несколько иначе. Вот первое фото



Давайте, произведём некие измерения, а именно, измерим диаметр иллюминатора и расстояние от его края до края рубки. Теперь разделим вторую величину на первую. У меня получилось примерно 5, т.е. иллюминатор находится на расстоянии в пять собственных диаметров от края рубки по правому борту. Запомним это и рассмотрим фото иллюстрирующее левый борт:



Проверим предположение, что «другой иллюминатор за капитаном», для этого отложим от края рубки расстояние равное пяти диаметрам иллюминатора. По расчётам искомый объект должен находиться левее капитана и быть отлично видимым, однако его там нет.
Предположение, что иллюминатор находится ровно посередине рубки – само собой отпадает.



Приведённый ниже план показывает, что примерно там, где стоит капитан, находится книжный ящик, точнее секция книжных полок, без сомнения самое неудачное место, чтобы буравить ещё одно «оконце».
Вывод: Кормовая рубка имеет один круглый иллюминатор на передней стенке, смещённый к правому борту и один (может быть, квадратный) на задней, который служил для наблюдения за компасом. Таким образом, второй симметричный иллюминатор на реконструкциях изображают, скорее всего, автоматически, из соображений эстетики и т.п. В действительности же Слокам перестраивал судно из того, что ему досталось, и строил исключительно для своего удобства и, вероятно, исходя из соображений сокращения трудоемкости, пренебрегал эстетическими моментами (посмотрите, как выполнены те же деревянные поручни по бортам). Потому и провертел только один иллюминатор возле своей койки…
Проверьте меня, я брежу, или логика здесь всё-таки присутствует?

[Bon4]

Проверьте меня, я брежу, или логика здесь всё-таки присутствует?

Да, логика присутствует.

[karton.62]

Доброго времени суток всем.Рассуждения про иллюминатор вполне логично.И если взять его за единицу отсчета,то получается,что с другого края где то примерно 12 диаметров.То есть получается всего 18 диаметров.Зная ширину каюты - 10 футов(3,05 метра) получается, что диаметр иллюминатора 170 - 200 мм.Если исходить из высоты каюты(3 фута - 0,915 метра),то получается 160 - 180 мм.Так же можно посчитать и ширину доски,которой обшита каюта.Может быть у кого нибудь есть еще предположения и предложения.

[karton.62]

Просмотрел в очередной раз фотографии и заметил вот что:

[Alexey Loginov]

Чертежу уже сто лет, но как говорится - пусть будет. До кучи.

[olegeg]

Доброго времени суток всем поклонникам "Спрея"
Наконец-то нашел коллег по интересу. Готов работать. Но начну с вопроса: форум жив? Тема остается актуальной? Если, что-то не так спрашиваю - извините: это первый форум в инете на котором я зарегился ("Спрей и только "Спрей"! )
Итак?

[olegeg]

Итак, никого... А жаль... Хорошая тема, хорший прототип для хоршей модели...
Но пока никого нет, попытаюсь поделиться своим мнением по тем вопросам которые поднимались на форуме (скоро годовщина теме, однако! Можно, пожалуй, поздравить тех кому она (тема) была интересна и тех кто сообща пытался ответить на нелегкие вопросы по "Спрею").
Хотелось бы конечно узнать как и куда продвинулись дела у зачинщика темы Антона Ашмарина (Пн авг 30, 2010 10:20) ? Хочется верить, что все получилось. И если кто-то тоже взялся за изготовление модели то и им пожелать успеха! Лично я, после неоднократных попыток-подходов, решил, все-таки, модель построить. "Попытки-подходы" - поскольку первая после чертежей "М-К" остановилась после прочтения книги: слишком уж много, мягко говоря, несоответствий. Затем следующие - опять никак: все больше убеждался, что без достаточно тоочных и подробных (а их нет и, увы, быть уже не может) дело не пойдет. Но охота -пуще неволи, и вот делаю последний подход. Попробую собрать "Спрей" в М1:18 (RC). Наверное необычное желание, но я не первый: какой-то буржуй (встретил его сайт на просторах инета) такое осилил. Правда все испохабил прилепив дополнительный киль (а-ля спортивная яхта), но на воде модель держится и даже слушается управления. Так, что в принципе вопрос решаемый. А во всем остальном (и в основном) хотелось получить помощь-советы от вас - тех, кто на протяжении года работал на этом форуме.
Постройка начинается с чертежей, а их "официальных" - не есть. То есть возможно они и есть, но, наверное где-то далеко у амереканцев спрятаны, в каком-то там морском музее. Относительно качества и достоверности чертежей из "М-К" мнение неоднократно высказывалось в том числе и на данном форуме. Хотя нужно, по моему мнению отдать дань уважения авторам той памятной статьи, ибо если бы не они то для большинства из нас "Спрей" остался бы неизвестным, а с ним и подвиг (не побоюсь громкого слова) капитана Джошуа Слокама. Ну и книга, соответсвенно, не прочитана, а с нею не получен и доступ к первым и, наверное, поэтому заслуживающим право по приоритету, достоверным чертежам обводов и общего вида. Но, увы, точность их, и в первую очередь совпадения и соответствия в плоскостях - никакакое. И вот здесь, по-моему, компромис возможен. То-есть: мы взяли историческую базу и подкоректировали ее приведя к коструктивной реальности, считая, что огрехи в базе были вызваны, например, банально слабой полиграфией того времени.
Но подобная коррекция возможна только с использованием 3D-моделирования (попытки выполнить подобное в "ручном" режиме заканчиваются головной болью ). Увы подобными талантами я владею на уровне "чайника" или чуть меньше. Поэтому, если от кого-нибудь из вас могла бы прийти помощь - был бы признателен. Дело в том, что есть пару файлов в виде задела в разное время в SolidWorks, и если кто-то дружен с этой программой и согласился бы просмотреть и подкорректировать, то-есть довести до ума, то, конечно был бы благодарен очень.
Ладно, на сегодня хватит. Прощаюсь. Если кто отзовется - отлично, а нет буду себе потихоньку графоманничать .

[Alexey Loginov]

Но подобная коррекция возможна только с использованием 3D-моделирования (попытки выполнить подобное в "ручном" режиме заканчиваются головной болью ).

Да бросьте вы. Вон чуть выше выложена сведенная и откорректированная теория "Спрея", выполненная на основе проекций из МК. Сделана за сорок минут без трехмерок и прочего. Как говорится, было бы желание.
У меня, кстати, тоже "Спрей" в процессе строительства (обшиваю корпус). М1:40.

[VLAD_divv]

позволю себе не согласиться... МКшные чертежи сплошные неточности, особенно если брать деталировку, и теоретички тоже страдают, в моем масштабе 1:16 вылезло столько "горбов" что плакать хочется, так что спасибо солиду и чьей то матери ))модель ковыряю уже скоро к 9 месяцам приближается, а до сих пор детали не отработаны до конца. Многое делается основываясь на предположения и весьма дельные советы, модель делается радиоуправляемой поэтому есть некоторые отступления, но все равно стараюсь сделать как можно ближе к оригиналу...

[Bon4]

Коллеги советую почитать этот топик http://forum.katera.ru/index.php?/topic ... a-proliva/ на KATERA.RU

[VLAD_divv]

слегка глупый вопрос и возможно это мелочь, просто интересно может кто то сталкивался. Первое путешествие Спрея было в период с 1895 по 1898 а на американском флаге с 1891 по 1896 года было 44 звезды а 1896 по 1908 -45 звезд, ну и возникает логичный вопрос сколько их там рисовать, я делаю Спрей где то середины путешествия то есть как раз с 1896-97, "на ходу" флаги меняют? при том развитии почтовых сообщений и их скорости это вполне было возможно, но так как в книге об этом не сказано хотелось бы узнать ваше мнение об этом, понимаю что это мелочь и никто считать звезды не станет, но все таки сам факт интересен и возможно у кого то есть какие то сведения..

[Hedgehog]

Я бы вообще флаг Конфедерации повесил. Я думаю, что 44 будет правильнее. Вряд ли Слокам был так озабочен соответствием флага реалиям. А может вообще краской звёздочку дорисовал. Хорошая легенда, кстати, для модели.

[VLAD_divv]

где то так и я думаю но мало ли, именно потому что "мелочь", но мелочь забавная сама по себе, этакая "изюминка" поэтому и хочется что бы было краской дорисовать это конечно оригинально, но флаг все таки
к примеру :
Что запрещается делать с флагом

приспускать в знак уважения к человеку или предмету, даже если флаги штатов, воинские знамёна и другие флаги приспускаются в их честь;
поднимать (вывешивать) его крыжом вниз, за исключением подачи сигнала бедствия;
поднимать (вывешивать) флаг так, чтобы он задевал что-либо расположенное под ним: землю, пол, воду, другие предметы;
нести древко с флагом горизонтально (флаг всегда должен нестись под углом);
поднимать (вывешивать) флаг таким образом, чтобы он мог повредиться или испачкаться;
писать и рисовать что-либо на флаге;
заворачивать что-либо во флаг;
использовать в качестве одежды, постельного белья и драпировок, использовать в костюме или на спортивной форме (в то же время изображение флага может быть пришито к форме членов патриотических организаций, военных, полицейских и пожарных);
использовать флаг для рекламы и продвижения товаров;
печатать его изображение на салфетках, коробках и других предметах одноразового использования.