Чертежи галеаса...
Модераторы: FreeLander, Valentin Demin
- Kogan
- Сообщения: 6012
- Зарегистрирован: Вс сен 25, 2011 12:22
- Откуда: Казань
- Благодарил (а): 258 раз
- Поблагодарили: 503 раза
Re: Чертежи галеаса...
С уважением, Михаил
Готова: португальская каравелла XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-286-1
Готова: фламандская каракка XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-473-1
Готова: "Mary Rose" XVI век - http://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewto ... 45&t=71379
На стапеле: галеон "Revenge" XVI век - https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewt ... 83#p457183
Все в мире относительно...
Готова: португальская каравелла XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-286-1
Готова: фламандская каракка XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-473-1
Готова: "Mary Rose" XVI век - http://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewto ... 45&t=71379
На стапеле: галеон "Revenge" XVI век - https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewt ... 83#p457183
Все в мире относительно...
- Kogan
- Сообщения: 6012
- Зарегистрирован: Вс сен 25, 2011 12:22
- Откуда: Казань
- Благодарил (а): 258 раз
- Поблагодарили: 503 раза
Re: Чертежи галеаса...
Кирилл привет! Сейчас уже не упомню - давно уже попалась случайно. Естественно сохранил себеkirill4.66 писал(а): ↑Чт ноя 18, 2021 13:35Михаил Привет,
Ого!
Чёй то я видать сильно пропустил ... откуда эта столь редкостная по детализации такелажа картинка?
С уважением, Михаил
Готова: португальская каравелла XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-286-1
Готова: фламандская каракка XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-473-1
Готова: "Mary Rose" XVI век - http://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewto ... 45&t=71379
На стапеле: галеон "Revenge" XVI век - https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewt ... 83#p457183
Все в мире относительно...
Готова: португальская каравелла XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-286-1
Готова: фламандская каракка XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-473-1
Готова: "Mary Rose" XVI век - http://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewto ... 45&t=71379
На стапеле: галеон "Revenge" XVI век - https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewt ... 83#p457183
Все в мире относительно...
- Бирюков Славик
- Сообщения: 2869
- Зарегистрирован: Ср сен 02, 2009 21:39
- Откуда: Харьков
- Благодарил (а): 305 раз
- Поблагодарили: 163 раза
Re: Чертежи галеаса...
Миш есть Бредфорд 1720, гребной шлюп, Анатомия, в нем тоже есть закрытая гребная нужно глянуть тудой - завал наоборот не выносит весла а помещает их глубже в корпус и либо нужно растить длину весел либо убирать завал, иначе большой угол вхождения весел в воду что усложнает греблю, а тут еще и уменьшеная партия гребцов.
С ув. Вячеслав.
- Бирюков Славик
- Сообщения: 2869
- Зарегистрирован: Ср сен 02, 2009 21:39
- Откуда: Харьков
- Благодарил (а): 305 раз
- Поблагодарили: 163 раза
Re: Чертежи галеаса...
Дополню - аутригер, гребная рама, вынесена только в оконечностях судна где сужение. Но смысл гребной рамы в том что на неё опирается точка вращения весла, и если есть рама, то за рамой борт должен иметь огромное отверстие для проходе вращающейся части весла, а это нарушит герметичность корпуса парусного, а значит мореходного судна.
Вот упомянутый Блендфорд 1720 - да, 100 лет спустя, но ближайший пример, постиц нет и завала тоже нет почти:
Вот упомянутый Блендфорд 1720 - да, 100 лет спустя, но ближайший пример, постиц нет и завала тоже нет почти:
С ув. Вячеслав.
- FreeLander
- родоначальник
- Сообщения: 12035
- Зарегистрирован: Пн авг 14, 2006 12:04
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 1278 раз
- Поблагодарили: 698 раз
- Контактная информация:
Re: Чертежи галеаса...
В свое время всерьез нацеливался на постройку Блэндфорда. Так и не нашел тогда аргументов в пользу того, что эти корабли могли, если так можно сказать, полноценно ходить на веслах. Там нет банок, по каким-то косвенным признакам не было полного комплекта весел для всех весельных портиков, недостаточно народа чтобы продолжительное время передвигать на веслах эту посудину.
Из гипотез по поводу использования всего этого гребного хозяйства мне больше всего нравится разворот бортом к неприятелю в штиль, когда фрегат атакуют гребные суда. Но опять же, ситуация довольно специфическая. Да и производить залп одновременно с греблей, с учетом того обстоятельства, что весельные порты не на гондеке, - мероприятие довольно сомнительное.
В итоге гребная составляющая Блэндфорда и иже с ним представляется мне явно рудиментарной, а практика ее применения туманной и сомнительной.
PS В NMM есть старая модель, гораздо более интересная, чем приведенный выше новодел.
Из гипотез по поводу использования всего этого гребного хозяйства мне больше всего нравится разворот бортом к неприятелю в штиль, когда фрегат атакуют гребные суда. Но опять же, ситуация довольно специфическая. Да и производить залп одновременно с греблей, с учетом того обстоятельства, что весельные порты не на гондеке, - мероприятие довольно сомнительное.
В итоге гребная составляющая Блэндфорда и иже с ним представляется мне явно рудиментарной, а практика ее применения туманной и сомнительной.
PS В NMM есть старая модель, гораздо более интересная, чем приведенный выше новодел.
-
- Сообщения: 319
- Зарегистрирован: Пт окт 17, 2008 0:03
- Откуда: Moscow
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 25 раз
Re: Чертежи галеаса...
"Бланфорд" - это фрегат, а не шлюп. Насколько я помню, гребли стоя, по два человека на весло. Использовали для маневрирования в слабый ветер/штиль. Как основной движетель только в исключительных случаях, все лучше, чем верповаться.
Вообще весла на английских фрегатах продержались очень долго - они точно были на кораблях в 1640е, и с 1690х до наполеоновской эпохи. Могли быть как отдельные портики для весел (в том числе и на 44-пушечных двудечниках), так и могли для гребли использовать пушечные порты. На части фрегатов 1750х портики для гребли были на жилой палубе под пушечной. Есть изображение 1780х гг, где английский фрегат на веслах отгребает от взорвавшегося испанского визави.
Интересный пример "экзота" - французский 26-пушечный Fortune 1763 - 26 12-фунтовок на нижней палубе, весла на верхней палубе и все это в размерах 54-пушечника.
Вообще весла на английских фрегатах продержались очень долго - они точно были на кораблях в 1640е, и с 1690х до наполеоновской эпохи. Могли быть как отдельные портики для весел (в том числе и на 44-пушечных двудечниках), так и могли для гребли использовать пушечные порты. На части фрегатов 1750х портики для гребли были на жилой палубе под пушечной. Есть изображение 1780х гг, где английский фрегат на веслах отгребает от взорвавшегося испанского визави.
Интересный пример "экзота" - французский 26-пушечный Fortune 1763 - 26 12-фунтовок на нижней палубе, весла на верхней палубе и все это в размерах 54-пушечника.
Последний раз редактировалось antonov_os Пт ноя 19, 2021 13:05, всего редактировалось 1 раз.
- Бирюков Славик
- Сообщения: 2869
- Зарегистрирован: Ср сен 02, 2009 21:39
- Откуда: Харьков
- Благодарил (а): 305 раз
- Поблагодарили: 163 раза
Re: Чертежи галеаса...
Не только для разворота к противнику, но и к ветру и быстрый выход из бухт по сложному фарватеру, и буксировка чисто парусных кораблей. Тоесть попытка создать корабль с тему функциями, что были у спускаемых ботов и шлюпок, и функциями пароходо-фрегатов в первой половине XX века.FreeLander писал(а): ↑Пт ноя 19, 2021 12:12 Из гипотез по поводу использования всего этого гребного хозяйства мне больше всего нравится разворот бортом к неприятелю в штиль, когда фрегат атакуют гребные суда. Но опять же, ситуация довольно специфическая. Да и производить залп одновременно с греблей, с учетом того обстоятельства, что весельные порты не на гондеке, - мероприятие довольно сомнительное.
В итоге гребная составляющая Блэндфорда и иже с ним представляется мне явно рудиментарной, а практика ее применения туманной и сомнительной
Ну и скорость таких операций - 1-1,5 узла в час, при скорости чисто парусных колаблей в бою при благоприятных - 2-3 узла max.
С ув. Вячеслав.
- Бирюков Славик
- Сообщения: 2869
- Зарегистрирован: Ср сен 02, 2009 21:39
- Откуда: Харьков
- Благодарил (а): 305 раз
- Поблагодарили: 163 раза
Re: Чертежи галеаса...
Фрегат - классификация судна 6 ранга с корпусом имеющим один закрытый батарейный дек.
Шлюп все же сложное понятие, а не класификация.
С ув. Вячеслав.
- Бирюков Славик
- Сообщения: 2869
- Зарегистрирован: Ср сен 02, 2009 21:39
- Откуда: Харьков
- Благодарил (а): 305 раз
- Поблагодарили: 163 раза
Re: Чертежи галеаса...
Конечно - весла движетель вспомогательный. Но у чисто парусных и того нет...не считая спускаемых на воду нребных судов.antonov_os писал(а): ↑Пт ноя 19, 2021 12:57 Использовали для маневрирования в слабый ветер/штиль. Как основной движетель только в исключительных случаях, все лучше, чем верповаться.
С ув. Вячеслав.
-
- родоначальник
- Сообщения: 1215
- Зарегистрирован: Сб сен 17, 2005 23:57
- Откуда: С-Петербург
- Благодарил (а): 29 раз
- Поблагодарили: 262 раза
Re: Чертежи галеаса...
Для того, чтобы устроить банки гребцов достаточно высоты куршеи в два фута, высоты табуретки. Поэтому, такой помост не критичен для разделения пространства на палубе судна.Бирюков Славик писал(а): ↑Ср ноя 17, 2021 17:43Если это куршея - то внутри дека она полностьтю его разделит на левый и правый борт - тоесть попросту загромоздит пространство. Тоесть это как влетная палуба внутри подводной лодкиKogan писал(а): ↑Ср ноя 17, 2021 16:46
То что нижняя часть рисунка https://www.shipmodeling.ru/phpbb/downl ... &mode=view изображает тот же корабль это прекрасно видно по расположению артиллерии. Так что то, что ты принимаешь за куршею, либо вообще ничем похожим не является (просто нарисован проход и все...), либо все не так категорично, и "куршея", либо нечто ей подобное (допустим простой помост между банками для прохода) может быть спрятано в недрах корабля.
А между тем, на этом самом непонятно чём есть подпись! Разобрать ее очень сложно, а вот сравнить со словом вполне реально...
Никакого "взаимоисключающего" момента здесь нет, это надуманное суждение. Куршея - всего лишь длинный узкий ящик вдоль судна. У галеры этот ящик имел свои "галерные" функции, потому и свои конструктивные особенности. У другого типа судна конструкция ящика могла быть иной, учитывающей целесообразную необходимость, вплоть до простых брусьев, уложенных только для поддержки гребных банок.Бирюков Славик писал(а): ↑Ср ноя 17, 2021 17:43
Тут основная суть - парусное судно палубное, гребное - поплавок с гребнем в виде куршеи. С поплавка вода стекает и борта не герметичные. У парусного судна борта герметичные если не считать особым образом устроенные отверстия - шпигаты.
Тоесть - либо поплавок и куршея, либо парусное судно с герметичными бортами, так как данные конструкции взаимоисключающиеся.
-
- родоначальник
- Сообщения: 1215
- Зарегистрирован: Сб сен 17, 2005 23:57
- Откуда: С-Петербург
- Благодарил (а): 29 раз
- Поблагодарили: 262 раза
Re: Чертежи галеаса...
У этого судна верхней палубы нет. Судя по всему, участок с гребцами несколько выше, чем под надстройками - это видно по уровню расположения нижних пушек. Так называемый "куршейный помост" скорее всего поднят до уровня палуб надстроек и выполняет связывающую роль между ними. как это сделано? - возможно до уровня банок сплошной стенкой, а выше на столбах как у "буцентавров". Осадки у судна достаточно, чтобы нести надстройки. Борта в районе постиц, скорее всего легкие, поэтому не имеющие "корабельной" толщины и следовательно больших отверстий для весел. Вполне нормальная конструкция.Kogan писал(а): ↑Вт ноя 16, 2021 13:33 G.B.Rubin de Cervin, "GALLEONS AND 'Q' SHIPS IN THE SPANISH CONSPIRACY AGAINST VENICE IN 1618"
Проект, предложенный двумя беглыми венецианцами для атаки на Венецию - т.н. "Q-корабли", которые должны были быть (но так и не были...) построены в количестве 2 штук в Неаполе в 1618 году. Интересный пример венецианский военно-морской архитектуры XVII века.
- Бирюков Славик
- Сообщения: 2869
- Зарегистрирован: Ср сен 02, 2009 21:39
- Откуда: Харьков
- Благодарил (а): 305 раз
- Поблагодарили: 163 раза
Re: Чертежи галеаса...
Нет - для поддержки гребных банок нужно как можно выше, даже выше самих банок, иметь высоту куршеи. Можно увязать с пиллерсами, но тогда куршея срвсем не нужна.
С ув. Вячеслав.
- Бирюков Славик
- Сообщения: 2869
- Зарегистрирован: Ср сен 02, 2009 21:39
- Откуда: Харьков
- Благодарил (а): 305 раз
- Поблагодарили: 163 раза
Re: Чертежи галеаса...
Нет - такого себе "котлована" в талии/шкафуте не было. И как вы тем более представляете заход куршеи глубоко под квартердек, который на плане "бок" доходит до середины судна? А на виде "сверху" доходит условно до полуюта вида "бок" если увязать два чертежа.А.Иванов писал(а): ↑Сб ноя 20, 2021 14:43 У этого судна верхней палубы нет. Судя по всему, участок с гребцами несколько выше, чем под надстройками - это видно по уровню расположения нижних пушек. Так называемый "куршейный помост" скорее всего поднят до уровня палуб надстроек и выполняет связывающую роль между ними. как это сделано? - возможно до уровня банок сплошной стенкой, а выше на столбах как у "буцентавров". Осадки у судна достаточно, чтобы нести надстройки. Борта в районе постиц, скорее всего легкие, поэтому не имеющие "корабельной" толщины и следовательно больших отверстий для весел. Вполне нормальная конструкция.
С ув. Вячеслав.
- Бирюков Славик
- Сообщения: 2869
- Зарегистрирован: Ср сен 02, 2009 21:39
- Откуда: Харьков
- Благодарил (а): 305 раз
- Поблагодарили: 163 раза
Re: Чертежи галеаса...
На счет осадки - оговаривая соотношения 1:6 и 1:3,5-4, я не упомянул что у 1:6 и осадка небольшая - галерное судно, мелководное. Почему надстройки у даже галеасов короткие, а не как ахтеркастли у галеонов и каракк, доходящие до середины корпуса или почти до грот-мачты.
С ув. Вячеслав.
-
- родоначальник
- Сообщения: 1215
- Зарегистрирован: Сб сен 17, 2005 23:57
- Откуда: С-Петербург
- Благодарил (а): 29 раз
- Поблагодарили: 262 раза
Re: Чертежи галеаса...
Зачем? Вы путаете причину и следствие. Для поддержки банок нужна высота на уровне банок - банки поддерживать. А вот для того, чтобы прятать пушку - да, высоты надо побольше. А для большего подкрепления мачты высоты нужно прибавить еще. Но это все к достаточности пары футов для поддержки именно банок никакого отношения не имеет.Бирюков Славик писал(а): ↑Сб ноя 20, 2021 14:49 для поддержки гребных банок нужно как можно выше, даже выше самих банок, иметь высоту куршеи.
Вы о чем, собственно? У меня впечатление, что неверно представляете себе конструкцию и назначение куршеи, да и отрицать очевидное - артефакт в виде рисунка, - не совсем уместно.
А зачем "куршею" заводить под ют (квартердек). По-моему, сказано было достаточно ясно - возможно до уровня банок в виде сплошной стенки, а выше на столбах наподобие "буцентавров". Другими словами, помост поднят до уровня юта и та часть, которая приходится на ют, лежит непосредственно на бимсах. Вполне себе простая конструкция.Бирюков Славик писал(а): ↑Сб ноя 20, 2021 14:49 И как вы тем более представляете заход куршеи глубоко под квартердек, который на плане "бок" доходит до середины судна? А на виде "сверху" доходит условно до полуюта вида "бок" если увязать два чертежа.
А это утверждение каким боком доказывает, что вид сбоку и вид сверху рассматриваемого рисунка относятся к разным типам судов?Бирюков Славик писал(а): ↑Сб ноя 20, 2021 14:49 На счет осадки - оговаривая соотношения 1:6 и 1:3,5-4, я не упомянул что у 1:6 и осадка небольшая - галерное судно, мелководное. Почему надстройки у даже галеасов короткие, а не как ахтеркастли у галеонов и каракк, доходящие до середины корпуса или почти до грот-мачты.