1.Где, когда и кем было построено.
Где именно были построены оба судна, кто их строитель и у кого они были приобретены, доподлинно не известно. Поэтому, не имеет смысла повторять различные слабо обоснованные версии. В известных и открытых ныне списках английского военно-морского флота таких судов не выявлено, а различные «Леандры», встречаемые в них, по своим характеристикам – размерам или артиллерийскому вооружению, - не соответствуют «Надежде». Тем самым следует выдвинуть предположение, что оба судна, «Леандр» и «Темза» являлись судами частной постройки и относились к торговым (купеческим) судам, получившим вооружение для каперских действий во время наполеоновских войн.
По утверждению самого И.Ф.Крузенштерна:
«В 1802 г., августа 7-го дня, определен я был начальником над двумя кораблями, которые назначено было отправить в Камчатку и к северо-западным берегам Америки. Предполагаемо было отправить сию экспедицию в сем же году, чего однакож произвести в действие было не можно. Быв уверен, что кораблей, на таковой конец годных, не только совсем не было, но и сыскать их в России нельзя, почитал я предприятие сие невозможным, хотя для отвращения сего препятствия думал послать грузы в Гамбург и там купить корабли; но как надлежало в таком случае весьма спешить и покупкою и нагрузкою кораблей и при всем том нельзя было отправиться прежде октября или ноября, то счел я за необходимо нужное представить о всех вредных следствиях, какие могут произойти от позднего отправления и поспешной покупки кораблей, от благонадежности которых должен зависеть успех экспедиции, тем более, что я имел намерение итти около мыса Горна, к которому, по выходе из Гамбурга в октябре или ноябре месяцах, следовало притти в самое худое время года. Представление сие было уважено, и отправление отложено до другого лета…
Счастливый исход путешествия зависел от верной на хорошие корабли надежды, почему необходимость требовала поступить при покупке оных с величайшей осторожностью. Для сего капитан-лейтенант Лисянский, вместе с корабельным мастером Разумовым, молодым, знающим человеком, отправлены были в сентябре месяце в Гамбург в надежде найти там удобные для сего путешествия корабли, каковых, однакож, они по прибытии в сей город отыскать не могли. Итак, не теряя времени, поспешили в Лондон, как такое место, в котором уже с достоверностью найти их уповали; но и там находили покупку сию не весьма легкой. Наконец получено в С.-Петербурге известие, что куплены ими в Лондоне два корабля, за которые заплачено 17000, да за исправление их еще 5000 фунтов стерлингов; один в 450 т, трехлетний; другой в 370 т, пятнадцатимесячный. Первому дано имя «Надежда», второму – «Нева»…
В 5-й день июня 1803 г. прибыли купленные корабли из Англии в Кронштадт; я немедленно поспешил туда из С.-Петербурга для осмотрения оных и нашел оба как в рассуждении построения, так и внутреннего расположения их в хорошей исправности... По точнейшем осмотрении корабля моего, нашел я нужным переменить на нем две мачты и весь такелаж, что стоило нам многих трудов и времени… » (Крузенштерн И.Ф. Путешествие вокруг света в 1803, 4, 5 и 1806 годах… СПб. 1809-1812.)
Несколько иначе рассматривает процесс приобретения судов Е.В.Мезенцев (Мезенцев Е. В. Из предыстории организации первой кругосветной экспедиции русского флота в конце XVIII - начале XIX в. / Е. В. Мезенцев // Советские архивы. – 1987. – № 1. – С. 73-76.). Он утверждает, что Российско-американская компания – организатор экспедиции, - имела возможность зафрахтовать отечественные купеческие суда, пригодные для дальнего похода, а также построить на отечественной верфи судно любых размеров специально для кругосветного плавания. Корабельный мастер Д.Масальский для этого подготовил ряд чертежей, по которым предлагал строить компанейские суда даже на Тихом океане. Однако директора компании предпочли купить суда за границей. Ссылаясь на записи штурмана Д.Калинина в вахтенном журнале «Невы», переписку Н.П.Румянцева, Н.П.Резанова, И.Ф.Крузенштерна и директоров компании между собой, автор утверждает, что суда были куплены старые и в плохом состоянии, но за
«бешенные деньги».
«В особенно плохом состоянии находилась «Надежда». Во время путешествия она постоянно текла и при сильном шторме грозила потонуть.»
Сразу стоит оговориться, что утверждение Мезенцева касательно неких чертежей Д.Масальского является откровенной натяжкой. Действительно, в ЦВММ хранятся два его чертежа одного судна, озаглавленного как «Чертеж вновь учиненной для Российско-Американской компании мореходного коммерческого судна». Но этот проект к «Надежде» и подготовке экспедиции никакого отношения не имеет, т.к. оба листа датируются 25 октября 1806 года, что следует из аутентичной подписи в правом нижнем углу. Другими словами, проект был создан тогда, когда экспедиция уже завершилась. Следовательно, утверждение Мезенцева о возможности постройки на отечественных верфях необходимых для экспедиции судов ничем не подтверждены, кроме собственных размышлений.
Представляется также, что Мезенцев попытался в качестве «новизны» воскресить наветы и слухи, распространявшиеся недоброжелателями Крузенштерна и Лисянского, в частности Ф.И.Шемелиным. Этот приём нередко используют и другие исследователи, искусственно привнося драматизм в описываемые события. Ф.И.Шемелин, приказчик Российско-Американской компании на судах экспедиции доносил:
«… Корабельный подмастерье господин Корюкин уверил Его превосходительства, что на «Неве» во многих местах примечены им гнилости, и что дай Бог дабы она без починки благополучно дошла до Кадикса. Штурман Каменьщиков нашел в корабле «Надежде» клеймо означающее время построения его, которому минуло уже девять лет, в Тенерифе узнали французы «Надежду», и сказывали, что она точно была у французов в полону, что кажется быть и имоверно, ибо доказывают сие пулями разстрелянныя мачты ея, кои за негодностию в Кронштате переменены новыми…» (Часть письма приказчика РАК Шемелина Дирекции Компании от 26 декабря 1804 года с острова Санта-Катарина (Бразилия). Из открытых источников.)
Выдержка из письма Ф.И.Шемелина 26 декабря 1804 г.
Из открытых источников.
Отчасти, эти измышления повторяет Е.Е.Левенштерн (Левенштерн Е.Е. Вокруг света с Иваном Крузенштерном /Сост.: Крузенштерн А.В., Федорова О.М., Шафрановская Т.К., пер. с нем. Шафрановская Т.К. – СПб., “Изд-во”, 2003.) , лейтенант «Надежды»:
«… Фокмачта [«Надежды», эта мачта заменена в Кронштадте – А.Иванов], которая была и до того повреждена двумя картечными пулями… По подсчету Лисянского ремонт нашего корабля обошелся в 600 ф[унтов] стерлингов, обоих кораблей в 2400 ф[унтов] стерлингов, а вся экспедиция обойдется в 700 000 руб… Лисянский вместе с директором компании Шелиховым и кораблестроителем Разумовым ездил в Гамбург, чтобы там купить корабли для путешествия. Компания определила для покупки сумму в 70 000 руб. В Гамбурге им предложили 2 судна. Об их хорошем состоянии гамбургский городской советник выдал свидетельство. Но и при нем выбирать было не из чего. Лисянский, который с удовольствием отвесил бы господам [Шелихову и Разумову] оплеуху, предложил ехать в Англию, так как там больший выбор. В случае неудачи в Англии, всегда можно будет купить корабли в Гамбурге. Господа согласились, и Лисянский один поехал в Англию и купил, никого не спрашивая, “Леандра” и “Темзу” за 230 000 руб. Кроме того, починка этих кораблей стоила 30 000 руб. По возвращении он чувствовал себя на высоте, так как набил карманы чужими деньгами… По виду его поведение вообще таково, что кажется он хочет, чтобы у него взяли корабль и он бы остался… При очень хорошей погоде и очень спокойном море мы плывем со скоростью 7 узлов… Анекдот: При своем прибытии в Кронштадт Лисянский не мог нахвалиться “Невой”. Но уже там офицеры находили погрешности в мачтах и в корабле (так что “Нева”, по всей вероятности, старше “Надежды”). “Это ничего не значит, говорил Лисянский, раз корабль новый, то и мачты должны быть, наверное, хорошими”. Своей команде он велел сказать, что если кто-нибудь из них осмелится найти дефекты, то он найдет способ, как отомстить. И кошке была бы ясна судьба, которая ожидала нарушителей этого приказа. В дороге офицеры там и сям нашли много гнилых мест в корабле, важных для безопасности при плавании. Они их показали Лисянскому. Но он им ответил: “Не люблю, чтобы рылись!”. Ясно, что Лисянский был заодно с продавцом кораблей “Нева” и “Надежда”. Но он очень хорошо все рассчитал. Если бы он поменял в Кронштадте свои мачты и такелаж, которые не были ни особенно новыми, ни особенно хорошими, то ремонт стоил бы так дорого, что дирекции Американской Компании пришлось бы залезть в долги. Вряд ли бы Лисянский тогда остался капитаном “Невы”. Лисянский был бы вынужден остаться [на берегу], если бы при приведении в порядок счетов начали выяснять, откуда появились такие издержки… Хороший ветер вызывает всеобщую радость. Меньше 8 узлов мы не делаем… Мы плывем теперь со сплошными шквалами. В первые четверть часа 10 узлов, во вторые 5, в третьи 8 и, наконец, в конце часа 9 узлов… » (Перечисленные Левенштерном объективные данные о скорости «Надежды» говорят о достаточно приемлемых качествах судна.)
Рассматривая эти заявления, необходимо знать, что Ф.И.Шемелин во время экспедиции вступил в открытую конфронтацию с обоими командирами судов, Крузенштерном и Лисянским, проявлял неповиновение их законным требованиям и вообще считал, что экспедиция главной целью имела доставку принадлежащего лично ему и компании товара на Дальний восток (К примеру, об этом говорится в: Матханова Н.П., Комлева Е.В. Купец Ф.И.Шемелин и его «Журнал»// Вестник Томского государственного университета. История. 2018. № 52, С. 121-131.). Штурман Каменщиков был также враждебно настроен к Крузенштерну, и как пишет Левенштерн, подвергался дисциплинарным взысканиям за периодическое пьянство и безделье. Найденные им клейма вполне могли быть клеймами на древесине, которая использовалась для постройки «Леандра» - «Надежды», либо для предпродажного ремонта 1802 года. Записи самого Левенштерна критичны практически ко всем участникам экспедиции, кроме самого Крузенштерна. Но и последнему «досталось» от автора записок за излишнюю мягкость в руководстве кораблем, тогда как Лисянского тот же Левенштерн укоряет в излишней жесткости к подчиненным.
В целом, наверное будет справедливым усомниться в искренности негативной оценки со стороны Шемелина, тем более, что оба судна хорошо показали себя во время плавания – это отмечено в дневнике того же Левенштерна.
Любопытно сравнить обвинение Шемелина, базирующееся по его словам, на заявлениях французов на Тенерифе, что «Надежда» ранее бралась ими в плен, с записями Ратманова и Левенштерна. Оба последних отмечают в своих дневниках, что 7 октября 1803 г. у северной оконечности Тенерифа суда экспедиции были задержаны французским капером «L’Egiptien», который, узнав от «Невы» о принадлежности судов России, тут же удалился. Т.е., к «Надежде», на которой был Шемелин, француз даже не приближался, тем более ни о какой дружеской беседе, в которой могли быть поведаны сведения, изложенные Шемелиным, и речи не было. На самом же Тенерифе находился испанский гарнизон и контактов с французами не зафиксировано, хотя какие-то французские суда, в том числе и означенный капитан французского капера, в гавани находились. Итак, получается, что Шемелин все просто выдумал?
К сожалению, в записках Ю.Ф.Лисянского (Лисянский Ю.Ф. Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и 1806 гг., на корабле "Нева", СПб, 1812.) никаких подробностей покупки, а также общего описания судов экспедиции не содержится. Нет информации и от корабельного мастера, на тот момент подмастерья, И.С.Разумова. Но тут следует учесть высокую характеристику, которую дал И.Ф.Крузенштерн своему другу Ю.Ф.Лисянскому как добросовестному, опытному и скромному офицеру. И.С.Разумов же на момент возвращения с купленными судами уже был автором нескольких переводов по кораблестроению и тогда же начал преподавать кораблестроение в Училище корабельной архитектуры в Санкт-Петербурге. Другими словами, оба, и Лисянский и Разумов не были новичками, имели авторитет и прекрасно осознавали, какими качествами должны обладать суда, отправляемые в кругосветное плавание.
Следует заметить, что если упоминание Крузенштерном трехлетнего возраста «Надежды» относилось к моменту покупки, т.е. 1802 году, то датой постройки судна может быть 1799 год, а не 1800-й, как сейчас принято считать. К тому же, в английском реестре каперских грамот есть запись о выдаче 3 декабря 1799 года патента некоему Чарльзу Андерсону, командиру 26-пушечного 429-тонного судна под названием «Леандр». В вооружении его указаны 24 18-фунтовые пушки и 2 9-фунтовые карронады (Transcribed by Michael Dun - War of 1812: Privateers//Электронный ресурс:
https://www.1812privateers.org/Great_Br ... 3-1815.pdf (Page 72); Letter of Marque, Register of Letters of Marque against France 1793-1815.). В Судовом регистре Ллойда 1801 г. (судовладельцы) под №109 записан тот же Андерсон, владелец 430-тонного судна «Леандр». Невозможно не учитывать сообщение английской версии Википедии о некоем судне «Леандр», спущенном на Темзе в 1799 году, принадлежавшем разным владельцам под одной фамилией Андерсон и осуществлявшем поставку невольников из Африки (1800-1801 годы). Это судно было захвачено другим капером в 1801 году и дальнейшая его судьба не известна (Электронный ресурс:
https://en.wikipedia.org/wiki/Leander_(1799_ship)). К сожалению, пока невозможно определенно утверждать, что это именно то судно «Леандр», которое было куплено в 1802 году. Но в случае, если это именно так, то пули шрапнели в фок-мачте «Надежды» получают своё логическое объяснение. Логичен и долгий ремонт судна в Англии, который мог быть связан с освобождением от специфического оборудования для перевозки невольников.