как разворачивали английский рю.

Сообщение

Igor_Kutsolaba

Ant писал(а):
IGORb k писал(а): Ага, сщас...
При ходе под мотором паруса должны быть раздуты в другую сторону, как тормозные парашюты у самолета!

Это если ехать очень быстро...
Если продолжать об этом, могу привести пару десятков фотографий с покатушек в районе Выборгского залива, снимал сам с борта яхты, по поводу двигателя можно не сомневаться, "Штандарт " выписывал такие пируэты, оверштаги-легко, практически в безветрие, Петр 1 повесился бы от зависти, ему такое и не снилось. Но хочется все- таки по теме, на счет рю, перевешивали или нет, как думаете.

Ant

Von писал(а):А почему флаги назад развеваются?

А куда они, по вашему, должны развеваться при ходе в крутой бейдевинд?

IGORb k писал(а):...могу привести пару десятков фотографий с покатушек...

Не надо. Речь об этой. Посмотрите на флаги, на наветренные шкаторины, на наполненность парусов, на бурун...
Уверяю вас идет своим ходом, под парусами!

Впрочем, вы правы, давайте лучше про рю.

Igor_Kutsolaba

Ant писал(а):
Впрочем, вы правы, давайте лучше про рю.

Давайте, очень жду Вашего приговора, вопрос остался, мнения разделились...

altolm

Von писал(а):А почему флаги назад развеваются?

По форме пуза фор-марселя, фока и крюйселя можно догадаться, что судно идет максимально круто к ветру, т.е. бейдевинд,
Внимание вопрос: куда при таком курсе будут развиватся флаги?

Igor_Kutsolaba

altolm писал(а):
Von писал(а):А почему флаги назад развеваются?
По форме пуза фор-марселя, фока и крюйселя можно догадаться, что судно идет максимально круто к ветру, т.е. бейдевинд,
Внимание вопрос: куда при таком курсе будут развиватся флаги?

Вопрос для не посвященных, можем поспорить по поводу вымпельного ветра, возможностей корабля 17 века, скорости на таком курсе, буруна под бушпритом, отсутствия команды и т. д. СтОит ли?
Для продолжения темы, пожалуйста, давайте по существу.
Хотите публичного покаяния, я готов. КАЮСЬ. Каждый настоящий моряк готов перегрызть глотку за свой корабль, уважаю! Примите мои извинения, больше не посягну на Ваши чувства (сам такой ).

altolm

IGORb k писал(а):
altolm писал(а):Честно говоря оскорбился, прочтя Ваш пост. Не стоит питаться слухами.
с буруном под форштевнем, паруса без риф бантов, риф- штертов, бык-горденей.

Дискуссия несколько ушла в сторону, последний of topik и замолкаю. Посмотрите на это фото с увеличением. Единственное из Вами перечисленного, чего на парусах Штандарта действительно нет, это риф-штертов. Верно: на рифы паруса на Штандарте не берут. А все остальное из списка наличествует и работает.
Декоративные паруса были только на праздниках Алых парусов. И те не являются собственностью корабля, а принадлежат Пятому каналу ТВ. Они пошиты из ткани для спинакеров.
По поводу моторов: Маневренность не сравнима с современной яхтй, в Маркизовой луже с осдкой 3,5 м и прямым вооружением слишком велик риск сесть на мель. Ничего удивидивительного, что движки всегда на готове.
Хау, я все сказал.

Igor_Kutsolaba

altolm писал(а):....
Хау, я все сказал.

А по существу. Вы упоминали о том, что на бизани (парусе) все таки есть потертые места. Это, как я понимаю, на новом комплекте. Если учитывать то, что эта ткань несравнимо прочнее льна или хлопка, навигация у нас длится недолго по сравнению, например, со средиземкой, паруса на зиму убираются. Можно ли, пусть теоретически, от скуки, перевесить рю на "Штандарте"?

altolm

IGORb k писал(а): А по существу. Вы упоминали о том, что на бизани (парусе) все таки есть потертые места. Это, как я понимаю, на новом комплекте.

Нет, бизань не менялась, она льняная.

IGORb k писал(а):Если учитывать то, что эта ткань несравнимо прочнее льна или хлопка, навигация у нас длится недолго по сравнению, например, со средиземкой, паруса на зиму убираются.

Она отходила 9 сезонов, ни разу пока не ремонтировалась. Т.е. года на 4 при круглогодичном плавании ее бы хватило всяко.

IGORb k писал(а):Можно ли, пусть теоретически, от скуки, перевесить рю на "Штандарте"?

Только так: спустить на палубу, полностью разоснастив драйреп, дирик-фал, эренс-бакштаги, и все гордени, подать рю в нос, обнести вокруг мачты, затем снова оснастить. Всего делов-то.

И спи-отдыхай!

altolm

удалено из-за повтора

altolm

Dedal писал(а):
Funny Child писал(а):Балаян К. Воссоздание древнеармянского корабля //Изучение памятников морской археологии. - СПб., 2004. - Вып. 5. - С. 134-140.
http://spbae.ru/balajan_2004.htm

"Исторически так сложилось, что треугольный парус назван латинским, хотя он использовался еще в древней Греции. Он хорошо различим на барельефах начала нашей эры. Интересно рассмотреть смену галса при таком вооружении, т. е. маневр судна, при котором диаметральная его плоскость пересекает линию направления ветра носом (поворот оверштаг) или кормой (поворот фордевинд). Как правило, на судах с таким вооружением существует понятие преимущественного галса, при котором парус работает всей площадью. На другом галсе парус ложится на мачту и работает менее эффективно. Это неудобство компенсируется простотой исполнения маневра. Однако и при таком вооружении есть способ поворота, в результате которого оба галса окажутся равноценными. Для этого необходимо, чтобы рей, несущий парус, крепился к мачте посередине своей дины, что бывало не часто, особенно на галерах с короткими мачтами и огромными парусами на длинных реях, основная часть которых лежала выше точки крепления рея к мачте. Способ заключается в следующем – при смене галса необходимо изменить места галсового и топового углов паруса, поменяв их местами натяжением брасов. Особенно выгоден такой способ смены галса при повороте фордевинд, так как парус ни на минуту не оказывается не наполненным ветром. При этом нет такого неприятного при свежем ветре хлопка паруса при перекидке, грозящего неприятностями зазевавшейся команде и парусному мастеру. В противовес повороту через фордевинд, поворот оверштаг при этом будет гораздо сложнее. Поэтому на таких судах, также как и на судах с вооружением в виде прямого паруса, чаще делался так называемый коровий оверштаг – поворот оверштаг через фордевинд."

ндя.. предчувствия его не обманули...
Есть такие изображения когда парус в среднем положении, но они очень редки и стилизованы.
В таком случае, парус должен быть небольшой площади - а это маловероятно.

Долго не мог ответить на этот пост - искал у себя фотографии Киликии.
Вот она идет фордевинд.

А вот сложил мультик из последовательных фаз смены галса

Igor_Kutsolaba

altolm писал(а): А вот сложил мультик из последовательных фаз смены галса

Красиво... Может, на французах так и делали ? С англичанами такой фокус не прошел бы.

Igor_Kutsolaba

altolm писал(а): Только так: спустить на палубу, полностью разоснастив драйреп, дирик-фал, эренс-бакштаги, и все гордени, подать рю в нос, обнести вокруг мачты, затем снова оснастить. Всего делов-то. И спи-отдыхай!

То есть каких то полтора- два часа и имеем рю на другом борту, в общем неплохо.

altolm

IGORb k писал(а):
altolm писал(а): А вот сложил мультик из последовательных фаз смены галса

Красиво... Может, на французах так и делали ? С англичанами такой фокус не прошел бы.

С бизанью такой фокус вообще не проходит, на ней такелажа побольше будет, чем у одномачтового суденышка. Она слишком асимметрична. И ванты не позволят, не даром здесь мачта наклонена в нос.

altolm

Попробую резюмировать результаты дискуссии.
Напомню: разговор начался с вопроса о том как перевешивали бизань с длинным рю (английского типа) при смене галса.
1.Если длина от точки подвеса рю, до переднего нока превышает максимальную высоту , на которую возможно поднять рю, то, скорее всего его не перекидывали, просто на другом галсе парус ложился на мачту. Обнести длинный рю вокруг мачты не стоящее занятие - работы на две-три вахты, а выигрыш пустяковый. Больше проиграешь на перевешивании и переоснащении, чем выиграешь на правильной форме паруса
2.Если длина передней части рю это позволяла, то его перекидывали через вертикальное положение за мачтой. В тех случаях, когда позволяло время. Добавлю, что экипаж должен быть достаточно большим, как на военных кораблях. С малой командой эта процедура отнимет много времени и сил. Впрочем, в случае если предполагалось идти соответствующим галсом длительное время, скорее всего, перекидывали и малыми силами.

Написал и решил еще раз посмотреть Маркварта. И вот теперь уже не так уверен и категоричен буду. На стр. 79 рис. 337 он показывает, способ крепления дирик-фала к английскому рю до 1710 г. Чисто теоретически такая конфигурация могла позволить поднять рю так, что точка крепления фала на рю поднималась бы выше шкив-гата , через который проходил фал (или краспицы, к которй крепися блок фала). Т.е. рю повисал на дирик-фале. Более поздние способы крепления дирик-фала уже не позволяли выдернуть рю над шкивом фала.

Осталось поле для поисков.

По поводу галер и других средиземноморских судов с латинским вооружением – тоже все неоднозначно. Будем искать!

Ant

Мне кажется или на форуме когда-то на самом деле мелькала цитата о том, как перекладывают рю то ли на галерах, то ли на шебеках?
С ходу не нашел, но, правда, и не искал уж очень дотошно.