Совместное построение модели при помощи ЧПУ

[Zadnij Babak]

Сюда напишу, не сочтите за дерзость.
Доброго времени суток, уважаемые. Я немного не по теме, хотя мое предложение именно компьютерных моделистов касается. Вы настоящий кораблик хотите? Суть такова.
Имею - фрезерный и токарный станки, оба с ЧПУ.
Хочу - много чего, но из моделей больше всего Warspite, тот который железный, от первой до второй мировой у англичан был.
Чего не хватает - да как всегда, назовем это "времени и сил".
Решение - когда станок запрограммирован, уже пофиг, сколько деталей делать, одну или десять. Проще говоря, вы рисуете, я фрезерую и отсылаю.
Есть еще несколько вопросов, как все организовать, но для начала надо определить, хочет ли кто поучаствовать?

[ВТЧ]

"WARSPITE" делал натуральный англичанин Колин Вайс, в грандиозном масштабе, он у него длиной метра 4.
Самый ведущий моделист в Англии.
Он даже участия в Британском Чемпионате не принимает, соревноваться по мастерству не с кем.
Было бы здорово сделать, чтобы показать англичанам ху из ху.
А в каком масштабе собираетесь делать?

[Zadnij Babak]

Ну если англичанина убивать, то масштаб 1:2. Доставка в Англию морем, на буксире. Или у него модель самоходная?
Если для себя, то около 1:100 (нет, я не офигел, место есть).
А в целом кому как нравится. Масштабировать изделие в меньшую сторону не трудно.

[ВТЧ]

Масштабировать изделие в меньшую сторону не трудно.

А до какой степени минимала можно масштабировать что бы было с напрягом, но возможно?

[Zadnij Babak]

Не совсем понял вопрос. Даже не так - совсем не понял, где должен быть напряг.
С точки зрения компьютера модель это кучка чисел. Все равно каких. Конечно, у чертилок есть ограничения на мин. и макс. размеры, конкретно у Катии при стандартных настройках, если не ошибаюсь, что-то от 0,01 мм до 100 м. Но никто нам не запрещает обозвать миллиметры нанометрами и моделировать атом. А с точки зрения станка все упрется в точность изготовления. Без геморроя и заказов из Японии мне доступна фреза диаметром 0,8 мм, проехать деталь могу с шагом 0.1, если без фанатизма. Все что будет меньше - пропадет. Т.е. если нарисовать в 100-м масштабе с заклепками, потом уменьшить до 700-го, то управляющая программа их просто проигнорирует и результат будет без заклепок. Или, чтоб на душе было приятнее, можно говорить, что заклепки есть, но их не видно.

[ВТЧ]

Т.е. если нарисовать в 100-м масштабе с заклепками, потом уменьшить до 700-го, то управляющая программа их просто проигнорирует и результат будет без заклепок.

Вопрос был: до какого масштаба, если не до 700, можно уменьшить модель чтобы заклепки не пропали и агрегат их смог сделать.
В моделизме есть такой приемчик: разномасштабность изготовления, это когда например надстройка делается в 100-ом масштабе, а заклепки на ней, чтобы их было видно в 70-ом или 60-ом.
Так если знать минимальный размер заклепки, которую можно сделать, то можно сосчитать генеральный масштаб модели. Чем он мельче, тем круче получится модель.

[Zadnij Babak]

Тут уже надо конкретно договариваться по материалам, технологиям, уровню деталировки и т.п.
По опыту я бы сказал, что неплохо получаются элементы до 0,5 мм. Это были зубы ковша грейфера для портового крана в масштабе 1:87 из текстолита.
Праздно философствуя - если делать из пенопласта, то сами понимаете. Однако для корпуса сойдет. Если из воска, ювелирными технологиями, то можно детали и 0,05 получить. Гальванопластикой и т.п. А вот будет это заклепка или башня в масштабе 1 к миллиону - ? Кто как захочет.

[Reimu Hakurei]

Праздно философствуя

Извиняюсь, но вот то ли Вы не сталкивались с именно моделизмом, то ли одно из двух. В Ваших сообщениях звучит тема "А давайте застроим, станки же есть!" Тем более совершенно левые упоминания о ювелирных технологиях.
Вы бы для начала уточнили - фрезер - просто трёхкоординатник? Мощность, обрабатываемые материалы, инструмент? Токарник - по двум осям, или есть конический угол? Крепенький болван в 100 масштабе, например - влезет в стол или поперечными слоями? А может у вас 5-координатная голова там есть? Да еще и сразу матрицу в дюрали? А иначе к чему разговор о заклёпках?
Много амбиций, много бравады (в крайних паре сообщений), и никакого, судя по всему, понимания законов и нюансов моделестроения.

P.S. Являюсь автором нескольких электронных мастер-моделей в стендовом моделизме, потому нюансы знаю. Кому надо скриншоты - велкам в личку.

[Zadnij Babak]

Сударыня, если позволите, я выберу первое, т.к. второе "из двух" меня пугает. Фантазия у меня слишком богатая.
Я не моделист. На знание тонкостей, нюансов и фамилий авторитетов не претендую. А это обязательно нужно?
Я хочу кораблик. Для этого готов предоставить свои технологические возможности в обмен на рабочее время.
Я думаю, тут надо немного прояснить. Изначально я оформил свое предложение как ответ в теме про цифровое моделирование в Rhino. Модератор перенес сюда и озаглавил как написано сверху. Однако, это не совсем то, что я предлагал. Во-первых, я не понимаю, что я здесь продаю или покупаю? Более того, именно этого мне хотелось избежать. Бартер. Вы помогаете мне, я вам. Во-вторых, основную часть работы каждый делает себе сам, так что никакого совместного изготовления. Результатом же совместной деятельности должно было стать что-то вроде базового набора, а дальше кому что. Кто за кубками и медалями, а мне на полочку поставить.
Фрезер - хм... возникают два вопроса. Первый - а что, если 5-я ось есть? И второй - а что, если 5-й оси нет? Рабочая область метр на 0.5 на 0.3, целиком не влезет.

Если представить мои рассуждения в виде логической цепочки, то получится так. Я хочу кораблик. Чтоб получить удовольствие от процесса создания, а потом эстетическое наслаждение от внешнего вида. Примерно как хорошая, дорогая и качественная пластиковая модель. Решение - так пойди и купи наборчик. Но такое уже есть и больше не прет. Хочется чего-то более ... не знаю как описать. А лучше два таких. Решение - надо сделать самому, тем более что оборудование есть. Разработка модели с нуля, это на полгода. А может и дольше. Я хочу полгода рисовать корабль? Нет. Решение - найти того, а лучше группу тех, кто это может сделать быстро, хорошо, и кому это будет в кайф. Например судомоделисты. Но они не будут рисовать просто так. Решение - они ведь тоже хотят кораблик. ОК, поможем им в обмен на помощь нам. Возникает вопрос, как быть со стоимостью материалов и пересылки. Решения пока нет, оставляем вопрос открытым. К тому же может они все откажутся и думать вообще не о чем. Почему Уорспайт - нравится название (не смейтесь) и внешний вид, особенно тупой нос тараном. Если не пройдет, предложу Дерфлингер. Почему 1:100 - зрение у меня не то, чтоб с совсем мелкими деталями возиться, монументальность творения и на воду пустить будет не так страшно.

http://www.chipmaker.ru/topic/38744/page__st__40
Посты 50 и 52 мои.

[Reimu Hakurei]

Спасибо за ёмкий ответ. Видимо, я слишком в резких тонах свои мысли вчера озвучила, пардон.
1. >> На знание тонкостей, нюансов и фамилий авторитетов не претендую. А это обязательно нужно?
Вот дело как раз в том и есть, что при постройке единичной модели руками - каждый изгаляется как хочет в меру умений и возможностей. Но вот при попытке перевести это дело в русло какой-то механизированности и еще и повторямости (речь же как минимум о двух моделях, как я понимаю - одну Вам - одну конструктору, если он, к примеру, один), то начинает вылезать множество нюансов и моментов именно модельной тематики, не связанные либо вообще, либо очень касательно с технологией обработки материалов. Пластиком я занималась очень много времени, почти 2/3 своей жизни, но вот когда стала шабашить разработкой тех же наборов, которые и собирала - осознала, что я очень многого не знаю. Долго наверстывала. Причем повторюсь, речь сейчас идёт даже не о конкретном изготовлении, а только о проектировании. Можно вернуться к Вашей фразе о быстром обмене услуги на услугу, но, думаю, так не получится. Конструктор должен глазами и руками представлять что у Вас есть и как работает, Вы тоже должны отвечать на технические вопросы и, опционально, понимать что и почему именно так он нарисовал.
2. По возможностям оборудования тоже вопрос не праздный. Я, кроме кораблей, увлекаюсь еще и автомоделизмом, причем кордовым, где всё делается руками. Так вот просто наблюдение - даже при том, что 99% запчастей в модели - точёные или фрезерованные, всё равно больше половины времени уходит на слесарные ручные операции.
В корабле же - ну, допустим, Вы наточите и нафрезеруете стволы, вьюшки, еще какие-то детали. А например - башни орудийные - возьмёт ли Ваш станок её из цельного куска (тут как раз про кол-во осей), или нужно делать сборную конструкцию? Все прочие сверления, подгонки, сборки и прочее - сами.
Болван это отдельный разговор. Тут станок Вам поможет только нагрубо ободрать - а весь рельеф и мелочевки - либо ручками, либо уж делайте электрод и на эрозию в сталь, да и тот тоже на 90% - ручная работа. А матрицы, а выклейка?
В итоге мысль такова, что имеющееся у Вас оборудование при постройке модели с нуля - позволит оттянуть на механизацию процентов 10-15 всех работ, но готовый кит Вы не получите никаким путём. Для понимания сего можно полазать в ветке про современный флот и глянуть как и что народ строит.
3. Личное замечание - я в моделизме и в технических видах спорта не верю в командную работу. Над моделью должен работать один автор, если это не коммерческий продукт, а предмет творчества. И с позиции понимания и подхода к строительству, и с позиции организации времени, планов и усилий. Но это моё личное мнение.

В итоге что я хочу сказать. Проект в том виде, в котором он сейчас витает в воздухе - как мне кажется, нереализуем от слова совсем. Постройка модели корабля - слишком уж разностороннее дело, где токарки и фрезеровки - пренебрежительно малые объёмы на общем фоне, чтобы уповать на такой двусторонний скоростной метод. Плюс из тех, кто действительно шарит и умеет - вряд ли имеет вот прям щас время или желание влезть в такое мероприятие. Не говоря про уже занятых в своих или коммерческих проектах. Думаю, что если Вы хотите этот кораблик, то вариант один - брать и делать.

Надеюсь, не очень много воды налила.

[uns66]

...Имею - фрезерный и токарный станки, оба с ЧПУ...

А возможно ли поиметь фото ваших замечательных станков? И для пущей убедительности, пусть при фотосесси на них покоятся, например,наручные часы или зажигалка...))

[Zadnij Babak]

ОК, фотки будут.

[Влад Вит]

.....старший брат Дерфлингера

[Zadnij Babak]

Начнем с токарного. Фотка на телефон. Зажигалок две. И еще спички. Если ссылка не открывается, значит комп выключен, попробуйте позже.
ftp://ship:boat@151.249.104.116/
Станок деревообрабатывающий, но пластики тоже грызет. Доступны две реинкарнации. Можно поставить мотор, вариатор и обычный резец. На картинке второй вариант - управляемая ось для заготовки и фреза вместо резца. Позволяет выполнять резьбу по дереву, сложные поперечные сечения без поднутрений и т.п., на что фантазии хватит. Макс. длина детали 1700 мм, диаметр чуть больше 200 мм. Мотор фрезы 250 Вт, обороты можно регулировать через частотник, но я этим никогда не заморачивался. Точность не металлорежущая, но для всякой красоты вполне пригодная.

[uns66]

...Начнем с токарного.Если ссылка не открывается, значит комп выключен, попробуйте позже.
ftp://ship:boat@151.249.104.116/...Станок деревообрабатывающий, но пластики тоже грызет. Доступны две реинкарнации. Можно поставить мотор, вариатор

Не...Куда там вариатор притулить и как частотник проводами примотать - это описывать не надобно, тут народ смекалистый и ушлый, вы вместо эпистоляра фото разместите, а то как-о всё оно бодро, но нечётко...))А то компутер ваш пингуется, а вот фото - ну, никак и никуда..))
PING 151.249.104.116 (151.249.104.116) 56(84) байт данных
64 байт от 151.249.104.116: icmp_seq=1 ttl=110 время=63.2 мс
64 байт от 151.249.104.116: icmp_seq=2 ttl=110 время=318 мс
64 байт от 151.249.104.116: icmp_seq=3 ttl=111 время=67.2 мс
64 байт от 151.249.104.116: icmp_seq=4 ttl=110 время=60.9 мс
--- 151.249.104.116 Статистика пинга ---
4 отправлено (пакетов), 4 получено, 0% потеряно, время 3064мс
Общее время мин/сред/макс/mdev = 60.906/127.471/318.493/110.309 мс