Dmitry Luchin писал(а):Для тех, кто не желает вникать в подробности теории описанные в Окуневе, Тереньтьеве и т.д. не видит в этом никаких практических советов, но тем не менее желает непременно знать как же оно было на самом деле.......
Рома, расслабься. Я вот это место ниже 3 раза прочитал в книге, а допер только сейчас.
И Дима на мои слова ответил, а не на твои.
ВЪ нашемЪ корабельномЪ строенiи число поясовЪ на обводе миделя не бываетЪ равно тому что на корме и на носу: ибо обводЪ старнпоста и винтранца есть всегда более чемЪ обводЪ миделя, и для того мы обыкновенно умещаемЪ надЪ первымЪ поясомЪ отЪ киля одну доску лишнею,
То есть - следом за шпунтовым поясом идет пояс, не выходящий за "?".
Вот первая задача - найти его пристойную длину.
которую и называемЪ клиномЪ,
С русским термином - определились. "Клин".
потому что ширина задняго ея конца равна ширине обыкновенныхЪ досокЪ, а переднiй ея конецЪ имеетЪ не более шести дюймовЪ ширины, и окончевается тупымЪ угломЪ. НапротивЪ того обводЪ стема не имея столько протяженiя сколько обводЪ миделя, не можетЪ умещать толикаго числа поясовЪ;
Вот это место мне очень понравилось:
притомЪ же и доски долженствовалибЪ быть весьма серповатыя, и следовательно весьма трудныя для отЪискаиванiя таковыхЪ.
то есть вопрос о изгибании на ребро (серп) деды решали просто и эффективно:
Пилили доску из кривого бревна и получали нужный загиб в плоскости доски с минимальным перетесом (заужение). Это я про сильный серп, естественно. Малый то и паром получить можно.
Для меня, итог: а) серп мог быть. б) перетес слоев при этом места не имел.
Сего ради мы
обыкновенно скрадываемЪ и несколько верхнихЪ поясовЪ, то есть окончеваемЪ концы ихЪ тупымЪ клиномЪ, не допуская ихЪ протянуться до самаго стема. Число сихЪ клиньевЪ вЪ 74 хЪ пушечныхЪ корабляхЪ бываетЪ пять и зависитЪ отЪ образа носовой части, то есть чемЪ полнее носЪ, темЪ труднее отЪискивать таковыя доски, и следовательно темЪ
Тут тебе и примерное количество и зачатки правил.
более должно делать клиньевЪ. Обыкновенно первые два пояса подЪ меинЪ-вельсомЪ окончеваются клиномЪ, потомЪ черезЪ три или четыре пояса вЪ низу делается третiй клинЪ, а потомЪ такимЪ же образомЪ еще ниже помещаются и прочiе два клина.
Замечательно. То есть, если при моей разбивки клинья легли в тех поясах, как тут написано, то разбивку Я буду считать исторически достоверной. Методов разбивки ТУТ нет, но это уже частности, на них в других местах посмотрим или просто попробуем как в статье написано.
Dmitry Luchin писал(а):
Морское Исскуство Ромм перевод Шишкова.
И заметьте, ни тебе обратних, ни просто потеряев, ну черт возьми неправ Александр Семенович, хотя и министр просвящения был и президент российской академии наук - не посоветовался с нами о терменологии, или может Ромма он просто перевел плохо
Это про то, что они просто - клинья?
Ну, да... я вот тоже нигде не встречал "потряев"... но вот ты прочитал
больше книг чем я. И Володя, видимо, тоже. И в статье (лень перечитывать) как-то их обозвали...
Ну начали вы спорить в этой терминологии - так вы и продолжайте. Перестали понимать друг друга - доопределяйте термины ЧЕТКО.
Суть важно, клином или потеряйным поясом это называется?
Да, вот запутаться можно. Кому? Кто читает МНОГО разной литературы, потому как терминология от времени, страны первоисточника несколько менялась.
Плюсом наш форум - со СВОЕЙ терминологией. Ну, так получилось. Людей много, у всех разный опыт, разные книги он читает. В разных переводах.
Все это приносится сюда. Это - или терпеть или вводить термины.
Спросил - "как это бревно крепится?" его сразу в словарь, "какое такое бревно, назови!" Можно - догодаться. Второе сложнее, но ... дружелюбнее.
С дружелюбностью последнее время - напряг.
Просто относись к нему, как к источнику со СВОИМИ терминами.
А если хочется к чему-то привести книжному, то начинать сию дискуссию надо было с глоссария, где дать определения терминам.
Этого сделано не было.
У меня осталось чувство от этой дискуссии, что вы с Володей говорили на разных языках. Или - о разном, то есть:
- Дима: делали так.
- Володя: так делать не могли потому что...
Я вот для себя вынес пользу, которая в самой ближней перспективе суть вред: "Форум суть не то место, где есть смысл обсуждать что-то серьезное".
То есть это место - для резки шпона, для лаков, красок, УР, прочей лабуды и "суперчертежей" г-на Гамашева, "где есть все".
"Все фигня, кроме пчел! Пчелы - тоже фигня, но их - много".
То есть - "Никому не верь. И мне - не верь."
