Модераторы: FreeLander, Valentin Demin
Американская 3М выпускает кучу разновидностей микросферы. Я свою добывал на производстве тёплой краски "Керамоизол".beeper писал(а):И где такое счастье можно купить / достать / украсть?
Когда я вставляю блоки, я достигаю перпендикулярности между шпангоутами и рамой и выравниваю потенциальную дугу на раме. 
А здесь?и кусок пенопласта и эта "замазка"...Есть масса материалов которые можно использовать как наполнители:алебастр,гипс,тальк,опилки и т.д. и т.п.И не заморачиваться поиском этих "шариков" 
А здесь я получаю гораздо более жёсткую поверхность, которую не даст ни один пенопласт. Поверхность, которая не боится никаких компонентов любых клеев, не боится паяльника в случае "приваривания" реек обшивки или медных пластин. В зависимости от требуемой жёсткости/прочности я могу получить любые их значения, от сопоставимых с эпоксидной отливкой до пенопластовой рыхлости.Борис2005 писал(а):Абсолютно не понял выгоды этого "геморроя" /прости, Господи/по сравнению с блочным пенопластом.
Температура размягчения полиуретана и ПХВ гораздо ниже температуры жала паяльника. Можно, конечно, наловчиться и к ним приваривать...Борис2005 писал(а):Далась вам эта "сфера".И кто вам сказал,что пенопласты ПХВ и полиуретан боятся "приварки"?Что их куда-то поведет?Ни уводов,ни усадок ни каких других прелестей...И растворителей они не боятся.
Запросто! Просто полиэфир у нас гораздо сложнее добыть в мелкой фасовке, чем эпоксидкуИ почему бы вместо эпоксидки не употребить полиэфир.?
Так я ж и говою, природа связующего - не принципиальна. Главное, чтоб было прочным, отверждаемым а не высыхающим, по-возможности не эластичным.vadim 55 писал(а):эпоксидка вааще штука шибко вредная, (а уж пресловутый "ЭДП"...)
а уж зачистка и шлифовка оного в производстве без маски и вытяжного шкафа просто категориченски запрещена
я еще понял бы если б смолу полиуретановую предложили бы - она хоть по евростандартам сертифицирована и допущена к использованию без ограничений
или медицинские (стоматологические) материалы на худой конец (на основе АСТТ) -0 хоть дорожде, но лет так через десяток не аукнутся одышкой и астмой...
А кто ж говорит, что на кухне, да над сковородкой с поджаркой шлифовку вести? Думаю, при серьёзной шлифовке, каждого из нас домашние выгоняют на балкон, в сарай или гараж.опять же микросферы (и их шлифовка) тоже здоровья не прибавляют - в принципе та же стеклоткань в ином обличье
или вам здоровья (своего и своей семьи) не жалко?
особенно если в доме дети малые есть....
если корабль "из дерева", то зачем все эти изыски?
хотите шпации заполнять есть пенопласт, бальза...- или материалов для здоровья безвредных вам мало?
реднее для здоровья (с далекоидущими нехорошими последствиями) эпоксидка однозначноjeenn писал(а): Но, что вреднее, эпоксидка или стирол в полиэфирке? Или тот же цианакрилат?
Спасибо за интересную информацию (оригинальную технологию)!Уверен ,пригодится не только судомоделистам!jeenn писал(а):Трудно назвать эту технологию "открытием Америки", но, возможно, она кому-нибудь пригодится.
Быстротвердеющее средство заполнения внутренних объёмов корпусов судомоделей, позволяющее работать с материалом по методике скульптурной лепки. Готовый материал отличается высокой прочностью, твёрдостью, низким объёмным весом и отлично обрабатывается любым механическим инструментом.
Подробности и фотоотчёт тут
Делаю корпус корабля, по технологии с пенопластовыми вставками. Вот на какие косяки наткнулся.Борис2005 писал(а):Далась вам эта "сфера".И кто вам сказал,что пенопласты ПХВ и полиуретан боятся "приварки"?Что их куда-то поведет?Ни уводов,ни усадок ни каких других прелестей...И растворителей они не боятся.Конечно купать не нужно...А для подстраховки покрыть двумя слоями водоэмульсионки.И почему бы вместо эпоксидки не употребить полиэфир.?
