Рангоут и такелаж

[baboo]

Да

Спасибо, вопросов стало меньше.
Собираюсь устанавливать съемные бакштаги. И Хокель и Мондфельд пишут что они шли не через юферсы, а через блоки.
Я думаю сдлеть через двушкивные блоки. А вот ходовой конец как закреплялся? Полагаю тут 3 варианта.
1) Так же как талреп на вантах с юферсами
2) На кофель нагельную планку или утку на фальшборте
3) Сворачивался на утку на вантах.
Мне предпочтительней второй вариант (на планку, потому что под ними как раз она). А допустим ли он?
Забыл дополнить: Корабль (оригинал) маленький 20 м

[Олег Серегин]

я завел на утку. правильно или нет - не знаю. Шхуна

[Doctor Evil]

Мондфельд, стр 290

Съемные бакштаги обтягивались талями, а лопарь крепили на
борту на кофель-нагеле или утке.
P.S. В переводах даже поиск по слову работает

[baboo]

В переводах даже поиск по слову работает

Да, тут моя оплошность И как я это пропустил...

[baboo]

Нередко проводка такелажа зависит от того какое судно (малое или большое).
Если мой прототип имеет 18 метров между штевнями. (ведь есть и меньше и больше)
Это малое судно?

[Doctor Evil]

Если мой прототип имеет 18 метров между штевнями. (ведь есть и меньше и больше)
Это малое судно?

Я бы сказал, что да.

Всем широко известная таблица из Мондфельда и не только из него.
Вопрос следующий.
Предположим речь идет о континентальном судне 16/17 века, у которого грот-мачта 1,08метра в пяртнерсе, а следовательно 180мм грота-штаг.
Фока-штаг 80%, а именно 144мм, а талреп его 25%, то есть 45мм.
Блоки для обтяжки фока-штага идут по талрепу и строке "51 ..." или по стропу и пропорционально увеличенной строке относительно "76.... 89"?
P.S. Что-то меня клинит. Прикладываю строп к блоку по талрепу и кажется он каким-то непропорционально крупным для такого блока.

[baboo]

Примерял рангоут к своей модели и вот на что обратил внимание:
Возможность поворачивать у гафельного паруса на бизань мачте очень мала. У меня на модели вообще ограничевается 25 град. влево + 25 град. вправо. Повороты на более недопустимы из за бакштагов. В них упрется гик. Хотя и бакштаги съемные, и между бакштагом и вантой это придаст Гафель более маневренный (в плане разварота).
Посмотрел на другие модели... там почему то этот вопрос то ли не поднимался то ли находилось какое то решение, которое мне не известно.
К сожалению у меня нет никакого опыта хождения под парусом...
Вот материал (правда не моя модель, но у проблема эта же.

Разве мог гафельный парус быть повернут перпендикулярно ДП когда ветер дует в корму?
Я считаю это наибольшая польза от паруса. На мой взгляд теоретически это допустимо. Снять гик и гафель переложить его через ванты (красн)... Правда брасы будут мешаться. Но их можно завести под гик.

Это уже мой кораблик.
Однако, как быть если направление ветра заставляют повернуть гик (для наибольшей отдачи) так чтобы он как раз проходил через ванты?
Заранее благодарен за ответ.

[Argyntinec]

Я не моряк и под парусом не ходил. Но с недавних пор тоже стал задаваться вопросами морской практики.
Очень полезна книга Гамалея (2 часть есть в сети, 1 часть только одна глава). Из современных книг - очень хороша книга Власова.

Как я понял при курсе фордевинд (ветер дует в корму или другими словами попутный ветер) паруса на бизань мачте собирают, чтобы не мешали наполнению грот и фок парусов. Иногда даже собрают и грот паруса (тут надо уточнять место расположение грот мачты, что собственно знает только капитан при долгой эксплуатации). Еще гафель не желателен при этом курсе - так как иначе корабль будет постоянно кидать из стороны в сторону /рыскать/ (иными словами очень трудно управляемый, нужно постоянно его брасопить).
Про диапозон поворота гафельного паруса ничего сказать не могу. Но 50 градусов (в общем) как я понял вполне рабочий диапозон.
Надеюсь помог.
С уважением Асхат.

[Игорь Куцолаба]

Пожалуй, самый большой угол разворота рю (гафеля). И на очень слабом ветре.

[baboo]

Еще гафель не желателен при этом курсе - так как иначе корабль будет постоянно кидать из стороны в сторону /рыскать/ (иными словами очень трудно управляемый, нужно постоянно его брасопить).

Благодарю за ответ.
На моей модели 2 гафельных паруса. На гроте и на бизани. Вот я и предположил что один мог быть повернут вправо другой влево (они бы друг друга уравновешивали). Наверное корабль не так рыскал бы. Что то вроде как тут но с учетом что на картинке латинские паруса.

А на первой картинке (линейный корабль) перпендикулярное изображение гафеля условность?
С уважением Игорь

[baboo]

Пожалуй, самый большой угол разворота рю (гафеля). И на очень слабом ветре.

Ограмадный угол
Куда мне тягаться со своими 25 град. ...
хотя видно что парус уже в ванты упирается

[Argyntinec]

Извиняюсь, только это не гафель. Это бизань. Его манера отличается.

С уважением Асхат.

[Argyntinec]

На моей модели 2 гафельных паруса. На гроте и на бизани. Вот я и предположил что один мог быть повернут вправо другой влево (они бы друг друга уравновешивали). Наверное корабль не так рыскал бы.

Если честно мои познания пока ограничиваются - парусным вооружением корабля. Про Ваш случай даже ничего не могу посоветовать. Но думаю Ваш вариант имел место быть. Только поворот на 90 градусов (что бы гафель стал перпендикулярен ДП) мало вероятен.

С уважением Асхат.

[Игорь Куцолаба]

Извиняюсь, только это не гафель. Это бизань.

Я написал "рю" А в хороший ветер, в бакштаг и на фордевинде, лучше делать так.

[Argyntinec]

А на первой картинке (линейный корабль) перпендикулярное изображение гафеля условность?

Да. Для наглядности.

С уважением Асхат